Решение суда о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга № 2-1409/2017 (2-10588/2016;) ~ М-10043/2016

дело № 2-1409/2017 06 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова К.В. к Котовой Н.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов К.В. обратился в суд с иском к Котовой Н.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что 05.01.2014г. между сторонами был заключен договор займа по условиям которого Котова Н.Г. взяла у Ефимова К.В. в долг 23.500 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ со сроком возврата до 05.03.2014г., однако до настоящего времени сумму долга не вернула.

Истец Ефимов К.В. - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Котова Н.Г. - в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом неоднократно (л.д.19-20, л.д.26-31).

В материалах дела имеется справка УФМС России по Санкт-Петербургу, подтверждающая факт регистрации ответчика по адресу: Х. Кроме того, согласно справки, выданной СПб ГКУ «Жилищное агентство Х района» ответчик действительно зарегистрирована по адресу: Х.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинной расписки от 05.01.2014г., приобщенной к материалам дела (л.д.37), следует, что Котова Н.Г. взяла в долг у Ефимова К.В. денежную сумму в размере 23.500 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ со сроком возврата до 05.03.2014г.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени сумма долга ответчиком так и не была возвращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору от 05.01.2014г.

Учитывая, что сумма долга была передана в рублях, то такая сумма долга также подлежит взысканию в рублях, т.е. в размере 1.058.675 руб. (л.д.35).

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Нормами п.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В своем уточненном иске и расчете истец просит суд взыскать проценты за пользование суммой долга за период с 05.01.2014г. по 16.11.2016г. в размере 315.673 руб. 61 коп. (л.д.21-22, л.д.35).

Расчет процентов судом проверен и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Котовой Н.Г. в пользу Ефимова К.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15.071 руб. 74 коп. (л.д.4).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.395, 807-808, 811 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 100, 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Ефимова К.В. – удовлетворить:

- взыскать с Котовой Н.Г. в пользу Ефимова К.В. сумму долга по договору займа от 05.01.2014г. в размере 1.058.675 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.01.2014г. по 16.11.2016г. в размере 315.673 руб. 61 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 15.071 руб. 74 коп., в всего 1.389.420 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч четыреста двадцать) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: