Решение суда о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга, компенсации морального вреда № 2-1400/2017 (2-10579/2016;) ~ М-9851/2016

дело № 2-1400/2017 13 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Литовченко О.В.,

с участием адвоката Кирпичникова Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.Л. к Райцеву М.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.Л. обратился в суд с иском к Райцеву М.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование суммой долга, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 18.04.2016г. и 31.05.2016г. между сторонами были заключены договоры займа, по условиям которых Райцев М.А. взял у Морозова А.Л. в долг, соответственно, 280.000 руб. со сроком возврата не позднее 18.07.2016г., и 100.000 руб. сроком на три месяца, однако, до настоящего времени суммы долга с причитающимися процентами не вернул.

Истец Морозов А.Л. - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Райцев М.А. - в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом (л.д.47), сведений об уважительности причин отсутствия и каких-либо возражений на иск не представил.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ – договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из подлинного договора займа от 18.04.2016г., приобщенного к материалам дела (л.д.52-53), следует, что Займодавец (Морозов А.Л.) передает Заемщику (Райцеву М.А.) заем в размере 280.000 руб. со сроком возврата не позднее 18.07.2016г.

Из подлинного акта от 18.04.2016г., приобщенного к материалам дела (л.д.54), следует, что Райцев М.А. получил 280.000 руб. по указанному договору займа.

Из подлинной расписки от 31.05.2016г., приобщенной к материалам дела (л.д.55), следует, что Райцев М.А. получил от Морозова А.Л. 100.000 руб. сроком на три месяца (л.д.55).

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что до настоящего времени суммы долга ответчиком так и не были возвращены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 18.04.2016г. в размере 280.000 руб. и сумма долга по договору займа от 31.05.2016г. в размере 100.000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2 договора займа от 18.04.2016г. предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа составляют 10% за первый месяц, и 5% в месяц за последующие месяцы (л.д.52).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ - течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В своем уточненном иске Морозов А.Л. просит суд взыскать проценты за пользование суммой займа по договору от 18.04.2016г. с момента заключения договора займа по 30.01.2017г. (л.д.40-41).

Период пользования суммой займа по договору от 18.04.2016г. составляет с 19.04.2016г.

Проценты за пользование суммой займа по договору от 18.04.2016г. за первый месяц пользования в силу п.1.2 договора составят: 280.000 : 100 х 10% = 28.000 руб., а за период с 19.05.2016г. по 30.01.2017г.: 280.000 : 100 х 5% х 8 (количество месяцев с 19.05.2016г. по 18.01.2017г.) + 280.000 : 100 х 5% : 30 х 11 (количество дней за период с 19.01.2017г. по 30.01.2017г.) = 28.000 руб. + 112.000 руб. + 5.133 руб. 33 коп. = 145.133 руб. 33 коп.

Из текста долговой расписки от 31.05.2016г. следует, что Райцев М.А. получил от Морозова А.Л. в долг 100.000 руб. под 7% в месяц (л.д.55).

В своем уточненном иске Морозов А.Л. просит суд взыскать проценты за пользование суммой займа по договору от 31.05.2016г. с момента заключения договора займа по 12.12.2016г. (л.д.40-41).

Период пользования суммой займа по договору от 31.05.2016г. составляет с 01.06.2016г.

Проценты за пользование суммой займа по договору от 31.05.2016г. составят: за период с 01.06.2016г. по 12.12.2016г.: 100.000 : 100 х 7% х 6 количество месяцев с 01.06.2016г. по 30.11.2016г.) + 100.000 : 100 х 7% : 30 х 12 (количество дней за период с 01.12.2016г. по 12.12.2016г.) = 42.000 руб. + 2.800 руб. = 44.800 руб.

Также, в своем иске Морозов А.Л. просит суд взыскать с Райцева М.А. компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб.

Действительно, нормами ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении физических и нравственных страданий из-за невозврата ответчиком сумм долга истцом не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с Райцева М.А. в пользу Морозова А.Л. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8.899 руб. 33 коп. (л.д.4, л.д.18, л.д.39).

Согласно ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В своем заявлении Морозов А.Л. просит суд взыскать с Райцева М.А. расходы на оплату услуг адвоката в размере 20.000 руб. (л.д.21-22), и данные расходы подтверждаются актом об оказании юридической помощи (л.д.23) и квитанцией (л.д.28).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 807-809 ГК РФ, ст. ст. 56, 68, 98, 100, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Морозова А.Л. – удовлетворить частично:

- взыскать с Райцева М.А. в пользу Морозова А.Л. сумму долга по договору займа от 18.04.2016г. в размере 280.000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору от 18.04.2016г. за период с 19.04.2016г. по 30.01.2017г. в размере 145.133 руб. 33 коп., сумму долга по договору займа от 31.05.2016г. в размере 100.000 руб., проценты за пользование суммой займа по договору от 31.05.2016г. за период с 01.06.2016г. по 12.12.2016г. в размере 44.800 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 20.000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8.899 руб. 33 коп., а всего 598.832 (пятьсот девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек.

В удовлетворении исковых требований Морозова А.Л. к Райцеву М.А. о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: