Решение суда о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов № 2-1532/2017 (2-10713/2016;) ~ М-9811/2016

Дело № 2-1532/2017 09 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Клинковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Жавнерчик Т.А. о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Жавнерчик Т.А. о взыскании кредитной задолженности и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20.02.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 572 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,50 % годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

26.08.2016 года заемщику было направлено требование о необходимости возвратить всю сумму кредита, однако требование банка исполнено не было.

По состоянию на 26.09.2016 года задолженность по кредитному договору составляет 585372 рубля 34 копейки, из которой: просроченный основной долг-508311,54 рублей, проценты- 69108,67 рублей; неустойка на просроченный основной долг- 3321,48 рублей, неустойка на просроченные проценты- 4630,65 рублей.

Просят взыскать с ответчика кредитную задолженность по кредитному договору 585372 рубля 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины 9053 рубля 72 копейки.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении на имя суда просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Материалами дела установлено, что 20.02.2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 572 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 22,50 % годовых.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены полностью.

Согласно условиям договора заемщик обязался погашать ежемесячно кредит и уплачивать проценты и при несвоевременной уплате процентов или платежа в счет погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

Ответчиком в течение срока действия договора неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячного платежа, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

26.08.2016 года заемщику было направлено требование о необходимости возвратить всю сумму кредита, однако требование банка исполнено не было.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом доказательств следует, что с ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил от истца денежные средства на условиях возвратности, срочности, платности, истцом свои обязательства по договору исполнены, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору осуществляла с нарушением установленных договором сроков, что подтверждается выпиской из истории ссудного счета, в связи с чем у банка возникло в силу закона и условий заключенного сторонами договора право требования суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно расчету по состоянию на 26.09.2016 года задолженность за период с 29.02.2016 по 26.09.2016 года по кредитному договору составляет 585372 рубля 34 копейки, из которой: просроченный основной долг-508311,54 рублей, проценты- 69108,67 рублей; неустойка на просроченный основной долг- 3321,48 рублей, неустойка на просроченные проценты- 4630,65 рублей.

Факт направления истцом ответчику соответствующих требований подтверждается материалами дела, представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного сторонами кредитного договора и требованиям закона, ответчиком не оспорен, факт нарушения условий договора и неисполнения ответчиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются основания для принятия признания иска от ответчика и для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании кредитной задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67, 167, 173, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Жавнерчик Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 20.02.2015 года в размере 585372 рубля 34 копейки (пятьсот восемьдесят пять тысяч триста семьдесят два рубля тридцать четыре копейки).

Взыскать с Жавнерчик Т.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9053 рубля 72 копейки (девять тысяч пятьдесят три рубля семьдесят две копейки).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: