Решение суда о признании права собственности на жилой дом № 2-2577/2017 ~ М-544/2017

Дело № 2-2577/2017                        05 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчарова В.В.,

при секретаре Прошукало А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муртузалиева М. К. к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Муртузалиев М.К. обратился в суд с иском к администрации Красносельского района Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27.05.2016 г. по договору купли-продажи (купчая) (бланк 78 АБ № 0198202), удостоверенный нотариусом Лазаревой Л.Л., реестровый номер 1-425, истец приобрел у продавца П. А.А. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0864701:14, земли населенных пунктов, общей площадью 1063 кв.м., (ранее 968 кв.м.), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> (запись регистрации № 78-78/035-78/062/002/2016-401/2 от 07.06.2016г.).

Продавец П. А.А. в свою очередь приобрел 15.10.2007 г. ? долю спорного земельного участка у прежнего владельца Ф. Н.М., которая приватизировала ее в свою собственность единолично и без участия владельцев другой ? доли - в общую долевую собственность граждан по договору передачи № 0295 от 18.07.2007 г., поскольку прежние владельцы другой половины земельного участка по ? доли каждый - Мартынов А. А., <дата> г.р., умер 12.09.2006 г., а его мать Мартынова В.Т., <дата> г.р., умерла 20.05.2007 г.

Наследственные дела после их смерти не открывались.

Ранее на этом земельном участке, предоставленном под ИЖС 13.05.1970 г. был возведен жилой дом 1974 года постройки, который сгорел, что подтверждается техническим паспортом от 07.11.2006 г. Запись в Росреестре о прекращении права собственности на него была также аннулирована его прежними владельцами Ф. Н.М., Мартыновой В.Т. и Мартыновым А.А., которым на основании их заявлений ответчик разрешил своим распоряжением № 1141 от 12.05.2006 г. восстановить взамен сгоревшего дома индивидуальный жилой дом на данном земельном участке. Но по состоянию на 24.05.2016 г. какие-либо новые строения на вышеуказанном земельном участке возведены никем не были, что подтверждается справкой из ПИБ и выпиской из ЕГРП от 24.05.2016 г.

26.09.2016 г. в ответ на обращения истца Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга истцу было выдано распоряжение № 210-1164, бланк 029371, которым было решено: утвердить градостроительный план № RU 78168000-25279 на данный земельный участок.

02.11.2016 г. от ответчика в ответ на заявление ответчика от 05.10.2016 г. по вопросу получения разрешения на строительство индивидуального дома истец получил отказ (исх. № 2230-2.5) в виду отсутствия правообладателей другой ? части данного земельного участка, с которыми истец должен совместно обращаться с таким заявлением.

Однако таких правообладателей (пользователей) не имелось уже даже и на момент самой приватизации данного земельного участка (на 18.07.2007 г.), с заявлением о приватизации обратился только один сособственник ? доли (продавец Ф. Н.М.) и ей разрешили приватизацию только ее ? доли без совместного заявления других отсутствующих лиц.

Управлением Россреестра по г. Санкт-Петербургу была проведена государственная регистрация права собственности на ? долю земельного участка без участия второго «возможного сособственника».

В настоящее время, истец, как и прежние владельцы, владеет и пользуется всем земельным участком площадью 1063 кв.м. и фактически уже восстановил (построил) на данном земельном участке новый жилой дом, общей площадью 107,6 кв.м., жилой - 64,3 кв.м., который соответствует строительным нормам и правилам, а также классу конструктивной пожарной безопасности, не создает угрозы жизни, соответствует разрешенным целям использования земельного участка, а также нормам градостроительного законодательства.

Техническая характеристика здания приведена в техническом паспорте, выданным филиалом ГУП «ГУИОН» - Проектно-инвентаризационное бюро Красносельского района Санкт-Петербургского ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 18.11.2016 г., дом находится в исправном состоянии, выполненные строительные работы и конструкции обеспечивают несущую способность и устойчивость всего жилого дома под воздействием нормативных и расчетных нагрузок, не несут угрозы жизни и здоровью людей.

Жилой дом является пригодным для постоянного проживания, которому в настоящее время присвоен новый кадастровый номер 78:40:0864701:53 согласно полученному истцом новому кадастровому паспорту здания от 13.12.2016 г.

Таким образом, на неделимом (ранее учтенным) данном земельном участке в настоящее время расположен всего один жилой дом общей площадью 109,6 кв.м., жилой площадью 64,3 кв.м. Данный размер земельного участка является достаточным для восстановления только одного жилого дома.

Истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в суд явилась, указала, что результаты заключения специалиста не оспаривала, решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по г. Санкт-Петербургу в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав позицию сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 27.05.2016 г. по договору купли-продажи (купчая) (бланк 78 АБ № 0198202), удостоверенный нотариусом Лазаревой Л.Л., реестровый номер 1-425, истец приобрел у П. А.А. ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0864701:14, земли населенных пунктов, общей площадью 1063 кв.м., (ранее 968 кв.м.), расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. (запись регистрации № 78-78/035-78/062/002/2016-401/2 от 07.06.2016 г.). П. А.А. в свою очередь приобрел 15.10.2007 г. эту ? долю земельного участка у прежнего владельца Ф. Н.М., которая приватизировала ее в свою очередь единолично и без участия владельцев другой ? доли - в общую долевую собственность граждан по договору передачи № 0295 от 18.07.2007 г., поскольку прежние владельцы другой половины земельного участка по ? доли каждый. Мартынов А. А., <дата>.р., умер 12.09.2006 г., а его мать Мартынова В.Т., 20.02.1924 г.р., умерла 20.05.2007 г.

Наследственные дела после их смерти не открывались.

Ранее на этом земельном участке, предоставленном под ИЖС 13.05.1970 г. был возведен жилой дом 1974 года постройки, который сгорел, что подтверждается техническим паспортом от 07.11.2006 г. Запись в Росреестре о прекращении права собственности на него была также аннулирована его прежними владельцами Ф. Н.М.. Мартыновой В.Т. и Мартыновым А.А., которым на основании их заявлений ответчик разрешил своим распоряжением № 1141 от 12.05.2006 г. восстановить взамен сгоревшего дома индивидуальный жилой дом на данном земельном участке.

По состоянию на 24.05.2016 г. какие-либо новые строения на вышеуказанном земельном участке возведены никем не были, что подтверждается справкой из ПИБ и выпиской из ЕГРП от 24.05.2016 г.

26.09.2016 г. в ответ на обращения истца Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга истцу было выдано распоряжение № 210-1164, бланк 029371, которым было решено: утвердить градостроительный план № RU 78168000-25279 на данный земельный участок.

02.11.2016 г. от ответчика в ответ на заявление истца от 05.10.2016 г. по вопросу получения разрешения на строительство индивидуального дома истец получил отказ (исх. № 2230-2.5) в виду отсутствия правообладателей другой ? части данного земельного участка, с которыми истец должен совместно обращаться с таким заявлением.

С заявлением о приватизации обратился только один сособственник ? доли (продавец Ф. Н.М.) и ей разрешили приватизацию только ее ? доли без совместного заявления других отсутствующих лиц.

Управлением Россреестра по г. Санкт-Петербургу была произведена государственная регистрация права собственности этой ? доли земельного участка без участия других «возможных сособственников».Согласно ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время, истец, владеет и пользуется всем земельным участком площадью 1063 кв.м. и фактически уже восстановил (построил) на данном земельном участке новый жилой дом, общей площадью 107,6 кв.м., жилой - 64,3 кв.м.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническая характеристика здания приведена в техническом паспорте, выданным филиалом ГУП «ГУИОН»-Проектно-инвентаризационное бюро Красносельского района Санкт-Петербургского ГУП «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на 18.11.2016г., дом находится в исправном состоянии, выполненные строительные работы и конструкции обеспечивают несущую способность и устойчивость всего жилого дома под воздействием нормативных и расчетных нагрузок, не несут угрозы жизни и здоровью людей. Жилой дом является пригодным для постоянного проживания, которому в настоящее время присвоен новый кадастровый номер 78:40:0864701:53 согласно полученному истцом новому кадастровому паспорту здания от 13.12.2016г.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели.

Свидетель П. В. М., <дата> г.р., пояснил суду, что проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>., проживает постоянно, является собственником земельного участка с 2015 г. Дом Муртузалиева М.К. находится на границе с участком Пестова В.М. С момента переезда свидетеля Пестова В.М. на участке истца была роща. С июня 2016 года Муртузалиев М.К. стал убирать участок, ровнял, готовил фундамент под строительство. Дом строить Муртузалиев М.К. начал в конце лета 2016 г., закончил в конце 2016 г. Сособственников свидетель никогда не видел. Истец выравнивал земельный участок своими силами, привлекал родственников. Дом в настоящее время построен, истец проживает в нем постоянно.

Свидетель Б. В. Н., <дата> г.р., пояснил суду, что проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> Дом истца расположен напротив дома свидетеля. В июне 2016 г. свидетель стал собственником своего участка. До момента приобретения земельного участка истцом, на участке истца была свалка, гора мусора, участок был заросший. Первый раз истца увидел летом 2016 г. Он начал убирать участок, вывозил мусор, завозил грунт, выравнивал участок. Строить дом истец начал в начале осени 2016 г. в течение 3-4-месяцев дом был построен. Лично с истцом познакомились в сентябре-ноябре 2016 г.

Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований.

В настоящее время, истец, владеет и пользуется всем земельным участком площадью 1063 кв.м. и фактически уже восстановил (построил) на данном земельном участке новый жилой дом, общей площадью 107,6 кв.м., жилой - 64,3 кв.м., что подтверждается документами представленными истцом и показаниями свидетелей.

Согласно Заключения специалиста № 020-17 от 09.04.2017 г. (л.д. Том 1 л.д. 219-244), Жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> строительным нормам и правилам, требованиям нормативных документов, предъявляемым к жилым помещениям соответствует, является пригодным для проживания. Жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> права и законные интересы граждан, жильцов и третьих лиц, не нарушает и не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Муртузалиева М. К. удовлетворить полностью.

Признать за Муртузалиевым М. К.<дата> г.р., м.р. гор<...>, пол – мужской, паспорт гражданина РФ <...>, зарегистрированным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> право собственности на жилой дом, общей площадью 107,6 кв.м, жилой 64.3 кв.м, расположенный в границах земельного участка площадью 1063 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с кадастровым номером 78:40:0864701:53.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья:                    В.В. Овчаров

Мотивированное решение изготовлено: 13.06.2017 г.