Решение суда об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации № 2а-2701/2017

Дело № 2а-2701/2017

Поступило в суд 15.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года                         г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                     Черкасовой О.В.

При секретаре                             Казаченко С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к Сикачеву Н.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г.Новосибирску Управления Федеральной службы судебных приставов УФССП России по Новосибирской области (далее – МОСП по ВШСУ по г.Новосибирску) обратился суд с иском к Сикачеву Н.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В МОСП по ВШСУ по г. Новосибирску на исполнении у судебного пристава-исполнителя В.. находится сводное исполнительное производство ... о взыскании штрафов в отношении должника Сикачева Н.А. на общую сумму ... рублей.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах. Однако должник Сикачев Н.А. не исполнил в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения - направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации и учреждения г. Новосибирска.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ должник официально не трудоустроен.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно полученному ответу ГИБДД у должника имеется в собственности ТС, госномер .... Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, судебным приставом - исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника Сикачева Н.А., однако до настоящего времени денежные средства в счет погашения долга не поступили.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

На основании изложенного, административный истец просил установить временное ограничение на выезд за пределы РФ Сикачеву Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по исполнительному производству в полном объеме.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Административный ответчик Сикачев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Новосибирской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Из материалов дела следует, что на основании постановлений о назначении Сикачеву Н.А. административных штрафов за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВШСУ по г.Новосибирску возбуждены исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 13, 15, 17), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 21). Должнику предложено исполнить постановление о взыскании штрафа в добровольном порядке в течение 5 дней.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся, в том числе, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации; установление временного ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что Сикачев Н.А. имеет задолженность по штрафам за совершение административных правонарушения в области дорожного движения в общей сумме ... рублей.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом не представлены доказательства направления и вручения должнику требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником.

Из материалов дела следует, что в постановлениях о возбуждении исполнительного производства указан адрес Сикачева Н.А. – ....

Однако, как следует из ответа Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО, Сикачев Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: ..., а в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован временно по месту пребывания по адресу: ..., ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по НСО (л.д. 32).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации административного ответчика Сикачева Н.А. – ...6 в ... не направлялись, место его нахождения не выяснялось.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании постановлений о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству, без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства, не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных по г.Новосибирску УФССП России по Новосибирской области к Сикачеву Н.А. об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:         подпись

Решение изготовлено в совещательной комнате 08 июня 2017 года.

Судья                подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах административного дела № 2а-2701/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 08.06.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья                                О.В.Черкасова