Решение суда о признании права собственности на гаражный бокс № 2-1613/2017 ~ М-1058/2017

Дело №

Поступило в судДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М     Р О СС И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                                             <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                                                Кузовковой И.С.,

При секретаре                                                  Белоконевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сохина С. М. к Мэрии <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Сохин С.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что он является членом ПГКС «Импульс», находящегося по адресу: <адрес>.

При вступлении в <данные изъяты> потребительским гаражно-строительным кооперативом ему был предоставлен гаражный бокс №, площадью <данные изъяты>м. в блоке (корпусе) №, расположенный по адресу: <адрес>.

ПГСК «ИМПУЛЬС» был организован на основании решения <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации гаражно-строительного кооператива при заводе «Сибстанкоэлектропривод». Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение «О предварительном согласовании места расположения индивидуальных 2-х этажных капитальных гаражей ГСК «ИМПУЛЬС» в <адрес>».

Паевой взнос истцом был выплачен полностью. Председателем кооператива была выдана членская книжка. Инженером-экспертом ООО «ЮрЖилЭксперт» сделаны выводы о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса № в блоке (корпусе) № ПГСК «ИМПУЛЬС», расположенного по адресу: <адрес> –Гаражный бокс № находится в здании автостоянки закрытого типа с индивидуальными боксами для хранения легковых автомобилей без технического обслуживания. Здание отдельно стоящее, двухэтажное. Все боксы имеют выезда непосредственно наружу. Строительные конструкции гаражного бокса № не имеют дефектов и повреждений, снижающих их несущую способность. Общее фактическое состояние обследованных основных строительных конструкций гаражного бокса на момент обследования работоспособное (согласно классификации СП 13-02-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), не создающее угрозу жизни или здоровью граждан. Состояние строительных конструкций и объемно-планировочные характеристики позволяют эксплуатировать обследованный гаражный бокс по назначению. Этажность гаражного бокса соответствует требованию п.5.1.7 СП113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНИП 21-02-99» и п.6.3.2 СП 2.131302009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Геометрические характеристики гаражных боксов соответствуют требованиям п.п.5.22‚ 5.25 СНиП 21-02-99. Покрытие полов бокса соответствует п.51.44 СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99». Освещение помещения для Хранения автомобилей не противоречит требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНИП 21-02-99». В местах хранения автотранспорта высота помещения гаражного бокса, а так же ворот от пола до низа выступающих конструкций и Подвесного оборудования соответствует требованию п.5.22 СНиП 21-02-99. Вентиляция помещений гаражного бокса не противоречит требованию п.6.12 СНиП 21-02-99. Параметры пути эвакуации из помещения для хранения автотранспорта соответствуют требованиям п.6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Гаражный бокс № пригоден для эксплуатации, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, при самостоятельной эксплуатации и в т.ч. при эксплуатации в составе блока гаражных боксов.

Истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты>м., в (блоке) корпусе №, расположенный в Потребительском гаражно-строительном кооперативе «Импульс» по адресу: <адрес>.

Истец Сохин С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Кранова В.Г., который просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Представитель ответчика Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещён надлежащим образом, возражений относительно заявленного иска не представил.

Представитель третьего лица ответчика ПГСК «Импульс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод в эксплуатацию выдается органом, выдавшим разрешение на строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Согласно материалам дела подтверждается, что ПГСК «Импульс» зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец является членом ПГСК «Импульс» и владельцем гаражного бокса №, паевой взнос за который выплачен в полном объеме, что подтверждено справкой кооператива (л.д.15).

Разрешение на ввод в эксплуатацию у истца отсутствует.

Судом установлено, что возведение объекта осуществлялось на законных основаниях, строительство гаражей по вышеуказанному адресу было осуществлено на основании решений Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ об организации гаражно-строительного кооператива при заводе «Сибстанкоэлектропривод», что указано в исковом заявлении.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, приобретают право собственности на указанное имущество.

Сохин С.М. паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме, следовательно, в соответствии со ст. 218 ГК РФ он приобрел право собственности на занимаемый гаражный бокс №.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Восточно-Сибирский филиал, Новосибирский центр инвентаризации и технического учета, гаражный бокс 98 расположен по адресу: <адрес> корпус 1, имеет площадь <данные изъяты>

Согласно представленному техническому заключению ООО «ЮрЖилЭксперт» по техническому обследованию несущих и ограждающих конструкций гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, ПГСК «Импульс» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Общее фактическое состояние обследованных основных строительных конструкций гаражного бокса на момент обследования работоспособное (согласно классификации СП 13-02-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»), не создающее угрозу жизни или здоровью граждан. Состояние строительных конструкций и объемно-планировочные характеристики позволяют эксплуатировать обследованный гаражный бокс по назначению. Этажность гаражного бокса соответствует требованию п.5.1.7 СП113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНИП 21-02-99» и п.6.3.2 СП 2.131302009 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты». Геометрические характеристики гаражных боксов соответствуют требованиям п.п.5.22‚ 5.25 СНиП 21-02-99. Покрытие полов бокса соответствует п.51.44 СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99». Освещение помещения для Хранения автомобилей не противоречит требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ СП 113.13330.2012 «Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНИП 21-02-99». В местах хранения автотранспорта высота помещения гаражного бокса, а так же ворот от пола до низа выступающих конструкций и Подвесного оборудования соответствует требованию п.5.22 СНиП 21-02-99. Вентиляция помещений гаражного бокса не противоречит требованию п.6.12 СНиП 21-02-99. Параметры пути эвакуации из помещения для хранения автотранспорта соответствуют требованиям п.6.27 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Гаражный бокс № пригоден для эксплуатации, не представляет опасности для жизни и здоровья граждан, при самостоятельной эксплуатации и в т.ч. при эксплуатации в составе блока гаражных боксов.

Судом установлено, что фактически гаражные боксы были возведены в 1988 году, данное обстоятельство не влечет признания спорного объекта самовольной постройкой.

Земельный участок предоставлен в установленном порядке, согласно материалам дела, спорный объект недвижимости не выходит за границы предоставленного земельного участка, используется по целевому назначению.

Возведение гаражного бокса, в том числе, и спорного гаражного бокса, подтверждается кадастровыми паспортами на весь объект недвижимости и отдельно на спорный объект, и сторонами не оспаривается.

При рассмотрении дела суд учитывает, что урегулировать спор во внесудебном порядке истец лишен возможности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. Мэрией <адрес> не оспариваются права истца на гаражный бокс. Из исследованных материалов дела следует, что земельный участок под гаражами в установленном порядке образован, поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием - для строительства 2-х этажных индивидуальных гаражей, был предоставлен ПГСК «Импульс» в соответствии с решением исполнительного комитета Новосибирского городского Совета народных депутатов.

Членство Сохина С.М. в ПГСК «Импульс», его право пользования спорным гаражным боксом и наличие оснований для признания права собственности ответчиком не оспаривалось.

Судом установлено, что истцом принимались меры к надлежащему оформлению своих прав, однако в связи с отсутствием правоустанавливающих документов в ПГСК «Импульс» это не представилось возможным.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные Сохиным С.М. требования и признает за ним право собственности на гаражный бокс №, расположенный в ПГСК «Импульс», общей площадью 27 кв.м.

          Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сохина С. М. удовлетворить.

Признать за Сохиным С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> расположенный в блоке (корпусе) № Потребительского гаражно-строительного кооператива «Импульс», находящегося по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:        подпись                                                  И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.