Решение суда о возмещении ущерба в порядке суброгации № 2-862/2015 ~ М-323/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Попугаевой, при секретаре А.А. Сапрыкиной,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-862/2015 по иску Открытого акционерного общества «Либерти Страхование» к Гуськову Андрею <данные изъяты>, Открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Либерти Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в «<данные изъяты>» (ОАО) (прежнее наименование истца ОАО «<данные изъяты>») по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу страхователя. На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>. платежным поручением № от <данные изъяты>. Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая компания выплатила истцу <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Определением суда по ходатайству ответчика ФИО1, представившего полис ДСАГО, к участию в деле привлечено ОАО СК «<данные изъяты>» в качестве соответсчика.

Истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми он просит взыскать с обоих ответчиков ФИО1 и ОАО СК «<данные изъяты>» указанные в иске суммы в порядке возмещения ущерба <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие <данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, просил в иске в части требований к нему отказать, поскольку страховая сумма по заключенному между ним и ответчиком ОАО СК «<данные изъяты>» договору дополнительного страхования гражданской ответственности полностью покрывает причиненный ущерб.

Представитель ответчика ФИО1 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3 также просила в иске к ФИО1 отказать, взыскать заявленные истцом суммы с ОАО СК «<данные изъяты>».

Ответчик ОАО СК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель в своем заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие <данные изъяты>

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика ОАО СК «Альянс», суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО1 и его представителя в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ст. 1079 ГК РФ указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения: передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, передняя правая блок фара, обе противотуманные фары, переднее правое крыло. Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП <данные изъяты>

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ и справке о ДТП, происшествие случилось по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, который двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ <данные изъяты> Водитель ФИО4 ПДД РФ не нарушал.

Принимая во внимание, что административными материалами подтверждается вина ФИО1 в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения, указанное постановление никем не оспорено, суд приходит к выводу об установлении вины ФИО1 в указанном ДТП. Кроме того, сам ФИО1 вину свою в случившемся ДТП не оспаривал.

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован в страховой компании «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО <данные изъяты>, что указано в справке о ДТП.

Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был застрахован в ОАО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств полис <данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ОАО «КИТ Финанс Страхование» переименовано в ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>

В соответствии с договором и представленными документами, истцом на основании ст. 929 ГК РФ и Правил страхования потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> При этом в соответствии с экспертными заключениями ООО «<данные изъяты>» установлена полная гибель транспортного средства и стоимость годных к реализации остатков <данные изъяты>

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» и ФИО4 установили, что наступил страховой случай по риску «<данные изъяты>», а потому страхователю подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> за вычетом амортизационного износа ТС в размере <данные изъяты>., стоимости годных остатков <данные изъяты>., итого к выплате <данные изъяты>

Указанный размер ущерба, никем не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено.

ОАО «<данные изъяты>» обратилось к ООАО СК «<данные изъяты>» с претензией на сумму <данные изъяты> которая была удовлетворена.

Между тем, судом установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была дополнительно застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>» по полису добровольного страхования гражданской ответственности «<данные изъяты>» серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в дополнение к полису <данные изъяты>, на то же транспортное средство, с лимитом страхового возмещения по риску «гражданская ответственность» в размере <данные изъяты>

При этом согласно представленным материалам, выплата по полису дополнительного страхования ОАО СК «<данные изъяты>» не производилась. Письменных возражений относительно заявленных уточнённых требований от ОАО СК «<данные изъяты>» не поступало.

Поскольку предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховой суммы <данные изъяты>. недостаточно для полного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» в пользу истца в счет возмещения вреда оставшуюся сумму ущерба в размере <данные изъяты>

При этом страховая сумма по полису дополнительного страхования полностью покрывает размер причиненного истцу ущерба, а потому ответчик ФИО1 должен быть освобожден от обязанности возмещения за причиненный ущерб, в иске в части требований к ФИО1 надлежит отказать.

При вынесении решения судом также учитывается, что истцом при подаче искового заявления были понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты> которые согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению за счет ответчика ОАО СК «<данные изъяты>» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Открытого акционерного общества «Либерти Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу Открытого акционерного общества «Либерти Страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Либерти Страхование» к Гуськову <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Попугаева А.А.