Решение суда о признании права собственности на № долю жилого помещения № 2-765/2017 ~ М-584/2017

Дело № 2-765/2017

Поступило в суд 26.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова В. Г. к Ефремовой О. А. о признании права собственности на № долю жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.Г. обратился в суд с иском, просил признать за ним и за Ефремовой О.А. право собственности по № доли за каждым на жилой <адрес>, общей площадью 166,1 кв.м., жилой 77,7 кв.м. по <адрес>; взыскать с Ефремовой О.А. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 660,50 рублей, за получение технического паспорта на дом в размере 5 652,64 рублей, за получение сведений в ЕГРН 400 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он с ответчицей состояли в зарегистрированном браке, в период которого приобрели жилой дом по адресу: <адрес>. Считает, что данное имущество подлежит разделу и за ним и ответчицей должно быть признано право собственности по ? доли за каждым.

Истец – Ефремов В.Г. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – Куделина Л.М., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчица - Ефремова О.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Судом были разъяснены ответчику последствия признания иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Требования по судебным расходам не признала, поскольку считает их необоснованными.

Представитель ответчика – Быков Д.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании полагал, что судом может быть принято признание иска ответчиком в части признания права собственности по ? доле на жилой дом, а в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать, так как не доказаны и не обоснованы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом и ответчицей права собственности по № доли за каждым на жилой <адрес>, общей площадью 166,1 кв.м., жилой 77,7 кв.м. по <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд признает обоснованными судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 19 660,50 рублей (л.д.4), а также на получение сведений из ЕГРН в размере 400 рублей (л.д.36), поскольку относятся к издержкам связанным с рассмотрением данного дела. Данные расходы оплачены представителем не из личных средств, а за счет истца, который наделил своего представителя полномочиями на обращение в суд с иском и представление интересов в суде согласно доверенности.

Однако расходы понесенные истцом на получение технического паспорта в размере 5 652,64 рублей (л.д.37-38), суд не относит к судебным издержкам, поскольку наличие технического паспорта у собственника домовладения не завит от обращения в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

РЕШИЛ

Признать за Ефремовым В. Г. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 166,1 кв.м., жилой площадью 77,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за Ефремовой О. А. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, общей площадью 166,1 кв.м., жилой площадью 77,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ефремовой О. А. в пользу Ефремова В. Г. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 660,50 рублей, расходы на получение сведений в ЕГРН 400 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья /подпись/     Ю.В.Зотова