Решение суда об обязании освободить самовольно занятый земельный участок № 2-486/2017

<данные изъяты>                                                                                   Дело № 2-486/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2017 года                                              г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя заявителя - помощника прокурора Казанского межрайонного природоохранного прокурора Н.Ф.Садриева,

ответчицы М.Ю. Валеевой и её представителя Л.Р. Ягудиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Казанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к М.Ю. Валеевой об обязании освободить самовольно занятый земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

        Казанский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации обратился в суд с заявлением М.Ю.Валеевой об обязании освободить самовольно занятый земельный участок. В обоснование требований указав, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства на территории Республики Татарстан при использовании береговой полосы и водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища.

        В ходе проведенной прокуратурой проверки с привлечением специалистов уполномоченных органов в области государственного земельного и водного надзора, с применением специального спутникового геодезического оборудования, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности М.Ю.Валеевой, используется за пределами отведенной территории.

        Так, вышеуказанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Согласно правоустанавливающим документам площадь отведенной территории составляет <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, в результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, установлено, что М.Ю.Валеевой путем установки ограждения самовольно используется территория площадью <данные изъяты> кв.м, относящимся к муниципальным землям.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик самовольно использует земельный участок без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов.

Кроме того, самовольно возведенный объект расположен в водоохранной зоне и ограничивает доступ гражданам к пользованию 20-ти метровой береговой полосой Куйбышевского водохранилища, что недопустимо и противоречит закону.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по РТ М.Ю.Валеева привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, штраф оплачен в полном объеме. Выданное М.Ю.Валеевой предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявитель просит суд обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно правоустанавливающим документам путем демонтажа незаконно установленного ограждения, захватывающего <данные изъяты> кв.м. земель муниципальной собственности.

    В суде представитель заявителя требования поддержал.

    Ответчик и её представитель иск не признали по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

    Представитель третьего лица ИКМО г. Казани в суд не явился, причина неявки суду не известна.

    Представитель третьего лица МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ в суд не явился, представил отзыв на заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 25 и 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

        В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ в качестве обязанностей собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, закрепляет обязанность по соблюдению при использовании земельного участка требований градостроительного регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических. Противопожарных и иных правил и нормативов. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видов порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление    уничтоженных межевых знаков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно части 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно статье 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы Куйбышевского водохранилища составляет 20 метров. Каждый гражданин вправе иметь доступ и пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

    Пунктами 2, 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», установлен запрет на приватизацию земель в пределах береговой полосы водного объекта и в границах территорий общего пользования.

Согласно пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Следовательно, береговая полоса является землями общего пользования. Определение законодателем береговой полосы водных объектов общего пользования, как общедоступных земель, предназначенных для общего пользования, свидетельствует о том, что данная территория обеспечивает экологические и иные интересы всего общества, а ее использование в интересах частных лиц исключено или существенно ограничено.

Самовольным занятием земельного участка путем установления забора в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования, нарушается право Российской Федерации на охрану земли как основы жизни и деятельности человека, важнейшей составной части природы и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории РФ, и одновременно права и законные интересы неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, постоянно или временно пребывающих на территории Кировского района г.Казани, на благоприятную окружающую среду, на свободный и беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и использование его для личных и бытовых нужд, гарантированные статьей 42 Конституции РФ, статьей 6 Водного кодекса РФ.

Согласно статье 9 Конституции РФ, 4.1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование отношений по использованию земель осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы.

        Из материалов дела следует, что Казанской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения федерального законодательства на территории Республики Татарстан при использовании береговой полосы и водоохранной зоны Куйбышевского водохранилища.

        В ходе проведенной проверки с привлечением специалистов уполномоченных органов в области государственного земельного и водного надзора, с применением специального спутникового геодезического оборудования, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности М.Ю.Валеевой, используется за пределами отведенной территории.

        Так, вышеуказанный земельный участок расположен по адресу: <адрес>. Согласно правоустанавливающим документам площадь отведенной территории составляет <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, в результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в государственном кадастре недвижимости, установлено, что М.Ю.Валеевой путем установки ограждения самовольно используется территория площадью <данные изъяты> кв.м, относящееся к муниципальным землям.

Кроме того, самовольно возведенный объект (ограждение) расположен в водоохранной зоне и ограничивает доступ гражданам к пользованию 20-ти метровой береговой полосой Куйбышевского водохранилища.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан было возбуждено дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ответчика к административной ответственности и назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление ответчиком не обжаловано, вступило в законную силу, штраф оплачен в полном объеме. Доказательств обратному суду не представлено.

Выданное М.Ю.Валеевой предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Разрешая спор, суд исходит из того, что обстоятельства, изложенные в заявлении, а именно о том, что решения о предоставлении ответчику спорного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ответчик занял самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, нашли свое подтверждение в судебном заседании, подтверждены надлежащими доказательствами.

В связи с чем, требования заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером № подлежит приведению его в соответствии с правоустанавливающими документами, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в настоящее время разрешается вопрос о выделении (перераспределении) ответчику спорного земельного участка, не может быть принят во внимание и служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в настоящий момент земельный участок является самовольно занятым, в установленном законом порядке ответчику не предоставлен.

При этом в случае предоставления (перераспределения) ответчику спорного земельного участка, вопрос об освобождении земельного участка может быть разрешен в порядке исполнения судебного решения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности и процессуального равноправия сторон, учитывая их обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются, исследовав представленные сторонами в подтверждение требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-199, 206, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

    заявление Казанского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, удовлетворить.

    Обязать М.Ю. Валееву за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, привести земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние согласно правоустанавливающим документам путем демонтажа незаконно установленного ограждения, захватывающего <данные изъяты> кв.м. земель муниципальной собственности.

    В случае, если М.Ю. Валеева не исполнит решение в течение установленного срока, Казанский межрайонный природоохранный прокурор вправе совершить эти действия за счет М.Ю. Валеевой с взысканием с неё необходимых расходов.

Взыскать с М.Ю. Валеевой государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                    /подпись/                        А.Р. Андреев

<данные изъяты>

<данные изъяты>