Решение суда № 2а-1456/2017 ~ М-1171/2017

                                                                                       Дело № 2а-1456/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года                                                                                г. Казань                                                                                     

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре А.С.Назиповой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Московского района г. Казани к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г. Казани» о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Казани обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ИКМО г.Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г.Казани» о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения.

В обосновании иска указано, чтопрокуратурой Московского района г.Казани проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации технических средств организации дорожного движения на отдельных участках дорог района, попадающих под маршруты следования команд между объектами Кубка конфедерации FIFA 2017 года и официальных лиц FIFA. Проверка была проведена с привлечением специалиста отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани.

Проведенной проверкой установлено, что на пересечении улиц Вахитова и Чистопольская повреждены ограждения перильного типа; на пересечении улиц Декабристов и <адрес> отсутствуют пешеходные ограждения (№); на пересечении улиц Восстания <адрес> отсутствуют пешеходные ограждения по № от переходов (№); на пересечении улиц <адрес> отсутствуют перильные ограждения; у <адрес> отсутствуют пешеходные ограждения по 50м от переходов (№); на пересечении улиц <адрес> и Волгоградская отсутствуют секции перильных ограждений; на пересечении улиц <адрес> и Волгоградская отсутствуют пешеходные ограждения по № от переходов (№); на пересечении улиц <адрес> и Воровского отсутствуют пешеходные ограждения по № от переходов (№); на пересечении улиц <адрес> и <адрес> (под путепроводом) отсутствуют пешеходные ограждения по № от переходов (№).

В связи с чем, прокурор Московского района г.Казани просит признать бездействие ИКМО г.Казани и МКУ «Администрация Кировского и Московского районов города Казани» незаконным, обязать ИКМО г.Казани и МКУ «Администрация Кировского и Московского районов города Казани» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения:

- восстановить на участке дороги «<адрес>» целостность ограждений перильного типа;

- установить на участке дороги «<адрес>» пешеходные ограждения (100 м);

- установить на участке дороги «<адрес>» пешеходные ограждения по 50 м от переходов (400м);

- установить на участке дороги «<адрес>» перильные ограждения;

- установить на участке дороги «<адрес>» пешеходные ограждения по 50 м от переходов (100м);

- установить на участке дороги «<адрес>» секции перильных ограждений;

- установить на участке дороги «<адрес>» пешеходные ограждения по 50 м от переходов (200м);

- установить на участке дороги «<адрес>» пешеходные ограждения по 50 м от переходов (200м);

- установить на участке дороги «<адрес> (под путепроводом)» пешеходные ограждения по 50 м от переходов (200м).

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика ИКМО г.Казани в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель административного ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов» г.Казани в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель заинтересованного лица ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщил. Суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" сформулирована задача по охране жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного закона установлено, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления, что установлено в п. 6 ст. 13 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Статья 5 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определяет, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения.

На основании части 1 статьи 22 этого Федерального закона деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" предписывает органам местного самоуправления осуществлять мероприятия по организации дорожного движения как комплекса организационно-правовых, организационно-технических мероприятий и распорядительных действий по управлению движением на дорогах, в целях повышения его безопасности и пропускной способности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 8, абз.6 статьи 40 Устава муниципального образования г. Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования г. Казани от 17.12.2005 № 3-5, к вопросам местного значения г. Казани относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Казани, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значений; организует деятельность по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Казани, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значений;

Из материалов дела следует, что помощником прокурора Московского района г. Казани К.И.Валеевым проведена проверка с привлечением специалиста отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани А.И.Якупова о соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог на отдельных участках района, по результатам которого 06.04.2017 составлен акт, зафиксировавший выявленные нарушениятребований пункта 1 статьи 17 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно: на пересечении улиц <адрес> повреждены ограждения перильного типа; на пересечении улиц Декабристов и <адрес> отсутствуют пешеходные ограждения (№); на пересечении улиц Восстания и <адрес> отсутствуют пешеходные ограждения по № от переходов (№); на пересечении улиц Декабристов и Королева отсутствуют перильные ограждения; у <адрес> отсутствуют пешеходные ограждения по № от переходов (100м); на пересечении улиц <адрес> и Волгоградская отсутствуют секции перильных ограждений; на пересечении улиц <адрес> и Волгоградская отсутствуют пешеходные ограждения по № от переходов (№); на пересечении улиц <адрес> и Воровского отсутствуют пешеходные ограждения по № от переходов (№); на пересечении улиц <адрес> и <адрес> (под путепроводом) отсутствуют пешеходные ограждения по № от переходов (№).

Таким образом, суд установил, что выявленные нарушения создают угрозу безопасности неопределенного круга лиц - участников дорожного движения

Из положений Устава муниципального образования г.Казани следует, что Исполком г. Казани представляет муниципальное образование при разрешении вопросов местного значения, к которым относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Казани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно пунктам 1.2, ДД.ММ.ГГГГ Положения о МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани», утвержденного решением Казанской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г. Казани» является территориальным органом ИКМО г.Казани и не вправе устанавливать дорожные знаки.

В силу норм указанного положения МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» выступает лишь муниципальным заказчиком: по контрактам, заключаемым на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд в целях решения вопросов местного самоуправления на территории районов. Администрация использует имущество и денежные средства, выделенные ей по бюджетной смете, для достижений целей, определенных настоящим Положением.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в данном случае надлежащим ответчиком по делу является Исполнительный комитет Муниципального образования г.Казани - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, который наделен полномочиями по решению вопросов местного значения.

Создание Исполнительным комитетом Муниципального образования г.Казани территориальных и отраслевых (функциональных) органов не освобождает его от обязанностей установленных действующим законодательством.

Поэтому требования прокурора Московского района г. Казани к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г. Казани» подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление прокурора Московского района г. Казани к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.

Обязать исполнительный комитет муниципального образования <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения:

- восстановить на участке дороги «<адрес>» целостность ограждений перильного типа;

- установить на участке дороги «<адрес>» пешеходные ограждения (№ м);

- установить на участке дороги «<адрес>» пешеходные ограждения по № от переходов (№);

- установить на участке дороги «<адрес>» перильные ограждения;

- установить на участке дороги «<адрес>» пешеходные ограждения по № от переходов (№

- установить на участке дороги «<адрес>» секции перильных ограждений;

- установить на участке дороги «<адрес>» пешеходные ограждения по № от переходов (№

- установить на участке дороги «<адрес>» пешеходные ограждения по № от переходов (№);

- установить на участке дороги «<адрес> (под путепроводом)» пешеходные ограждения по 50 м от переходов (200м).

В удовлетворении административного искового заявления прокурора Московского района г. Казани к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов г. Казани» о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г.Казани.

           Судья                                                                           З.Н.Замалетдинова