Решение суда о возмещении ущерба в порядке регресса, суд № 2-2195/2017 ~ М-1473/2017

Дело № 2-2195/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2017 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего                 Норик Е.Н.

при секретаре                    Митине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Фурману Д. А. о возмещении ущерба в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к Фурману Д.А. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 62 578 рублей. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 077 рублей 34 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии *** №), по которому застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, на случай причинения вреда третьим лицам. (дата) в г.Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, под управлением Фурмана Д.А., и автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный №, принадлежащего Пилипчуку Д.Н., который обратился в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный №, с учетом износа составила 54 078 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба – 8 500 рублей. Признав данный случай страховым, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило Пилипчуку Д.Н. страховое возмещение в сумме 62 578 рублей. Поскольку Фурман Д.А. в момент совершения ДТП управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имеет права на управление транспортным средством, у ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» возникло право требования с него возмещения расходов, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения. В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования, к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

Представитель истца ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Фурман Д.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) и (дата) направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке от (дата). Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что Фурман Д.А. по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

    В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При разрешении спора по существу судом было установлено материалами дела подтверждается, что (дата) в 13 часов 05 минут около дома № 79П по ул.Героев Танкограда в г.Челябинске водитель Фурман Д.А., управляя автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, нарушил п.10.1 ПДД РФ и произвел столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный №, под управлением Пилипчука Д.Н.

В результате указанного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Из протокола об административном правонарушении от (дата), протокола об отстранении от управления транспортным средством от (дата), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от (дата), постановления мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от (дата) следует, что виновным в совершении ДТП от (дата) признан водитель Фурман Д.А., нарушивший п.10.1 ПДД РФ. Кроме того, на момент совершения ДТП Фурман Д.А. управлял автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, обнаруживал признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Вышеуказанным постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении от (дата) Фурман Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (п.1 ст. 13 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП от (дата) гражданская ответственность Фурмана Д.А. как владельца автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный №, была застрахована в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается страховым полисом серии *** №.

Свидетельством о регистрации ТС подтверждается, что собственником автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный №, поврежденного в результате ДТП от (дата), является Пилипчук Д.Н.

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке Пилипчук Д.Н. обратился в ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

    Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от (дата) и квитанции №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный №, с учетом износа составила 54 078 рублей, стоимость услуг по оценке ущерба – 8 500 рублей.

Согласно актам о страховом случае, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило Пилипчуку Д.Н. страховое возмещение в общей сумме 62 578 рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) и № от (дата).

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о государственной регистрации юридического лица от (дата) подтверждается, что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» является правопреемником ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», выбывшего в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме преобразования.

Поскольку факт управления Фурманом Д.А. автомобилем на момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения и без права на управление транспортным средством нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут, в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к истцу перешло право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с Фурмана Д.А. в его пользу в порядке регресса денежных средств в сумме 62 578 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлине.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 077 рублей 34 копеек подлежат взысканию с Фурмана Д.А. в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Фурмана Д. А. в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме 62 578 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 077 рублей 34 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:                      Е.Н.Норик