Решение суда о взыскании с ООО «Илко Еврофинанс» в пользу Пономаревой О.А. рублей за услуги представителя № 2-2463/2017 ~ М-1867/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2017 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи: Ромадановой И.А.,

при секретаре: Золотухиной Т.В.,

с участием истицы Пономаревой О.А., представителя истца (по доверенности) Терентьева А.Е., представителя ответчика (по доверенности) Калиничевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2463/17 по иску Пономаревой О.А. к ООО «Илко Еврофинанс» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 08.04.2016 года между Пономаревой О.А. и ООО «Илко Еврофинанс», о признании недействительным (ничтожным) договора финансовой аренды от 08.04.2016 года между Пономаревой О.А. и ООО «Илко Еврофинанс», о прекращении право собственности ООО «Илко Еврофинанс» на квартиру по адресу: г. Самара, <адрес>, о признании право собственности Пономаревой Ольги Александровны на квартиру по адресу: г. Самара, <адрес>, о взыскании с ООО «Илко Еврофинанс» в пользу Пономаревой О.А. <данные изъяты> рублей за услуги представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица Пономарева О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Илко Еврофинанс» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 08.04.2016 года между Пономаревой О.А. и ООО «Илко Еврофинанс», о признании недействительным (ничтожным) договора финансовой аренды от 08.04.2016 года между Пономаревой О.А. и ООО «Илко Еврофинанс», о прекращении право собственности ООО «Илко Еврофинанс» на квартиру по адресу: г. Самара, <адрес>, о признании право собственности Пономаревой О.А. на квартиру по адресу: г.Самара, <адрес>, о взыскании с ООО «Илко Еврофинанс» в пользу Понаморевой О.А. <данные изъяты> рублей за услуги представителя.

В исковом заявлении указывает, что в марте-апреле 2016 года она обратилась в ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» с просьбой о предоставлении ей денежного займа в размере <данные изъяты> руб. Фирма согласилась предоставить ей указанный займ, обусловив его выдачу условием о залоге недвижимости в обеспечение займа, на что она согласилась.

Между ней и ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» было достигнуто соглашение о заключении договора займа с обеспечением в виде залога недвижимости.

Однако, при оформлении договора ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» ей было предложено подписать два договора купли-продажи недвижимости и финансовой аренды недвижимого имущества, пояснив, что таким образом сделка займа будет оформлена надлежащим образом.

Поскольку она находилась в исключительно тяжелом материальном положении она была вынуждена согласиться с предложением ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС», при этом она и ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» имели целью именно оформить правоотношения по займу с залогом недвижимости.

08.04.2016 года между Пономаревой О.А. и ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» был оформлен договор купли-продажи № предметом которого являлась: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь, <данные изъяты> кв.м, этаж 3, адрес объекта: г. Самара, <адрес>.

Впоследствии договор купли-продажи был зарегистрирован Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии но Самарской области. ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» выдал ей займ на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, в этот же день между ней и ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» был оформлен договор финансовой аренды недвижимого имущества №, предметом которого являлась передача ей в лизинг той же квартиры, то есть в день подписания договора купли-продажи недвижимости между сторонами был составлен договор финансовой аренды недвижимого имущества, согласно которому истец намеревалась приобрести вышеуказанную квартиру в лизинг, с целью оплатить долг и скрыть договор займа. Цена квартиры была определена в размере <данные изъяты> руб. Вышеуказанные сделки по купле-продаже квартиры и финансовой аренды недвижимого имущества согласно гражданскому законодательству является притворной. Указанные сделки также были заключены с целью прикрытия договора займа, так как намерения на отчуждение недвижимости, а затем ее аренды, что у истца, что у ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» не было.

Истец не желала сначала продавать квартиру, а потом сразу же купить её. Кроме того, следует обратить внимание на цену недвижимости. В договоре купли-продажи квартира определена в <данные изъяты> руб. Однако рыночная цена за такие квартиры составляют около <данные изъяты> рублей. Истец исправно платила долг, что подтверждаются квитанциями, но ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» обратился в суд с выселением из квартиры. Согласно квитанции от МП г.о. Самара «ЕИРЦ» OCX) «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» не следило за состоянием квартиры и не оплачивало коммунальные платежи.

Спорная квартира оставалась и осталась по сегодняшний день во владении истца, в пользовании и распоряжении и семьи истца. Пономарева О.А. продолжала осуществлять полномочия собственника недвижимого имущества, несла бремя содержания. Фактической передачи объекта недвижимости, освобождение жилого помещения, передача ключей от дома покупателю не производились.

Согласно п. 5.4 договора купли-продажи от 08.04.2016 года зарегистрированные лица обязуется сняться с регистрационного учета в течение 10 дней со дня подписания данного договора. Истец и её дети с регистрационного учета не снимались. Лишь по происшествии нескольких месяцев ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» обращался в суд для снятия семьи истца с регистрационного учета и выселении.

Считает, что договор купли-продажи от 08.04.2016 года, договор финансовой аренды от 08.04.2016 года в своей совокупности регулируют отношения, возникшие между истцом и ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» по поводу возврата денежных средств, обеспеченных залогом недвижимости.

Указанные сделки также были заключены с целью прикрытия договора займа, так как намерения на отчуждение недвижимости, а затем ее аренды, что у истца, что у ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» не было. Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор купли- продажи от 08.04.2016 года между Пономаревой О.А. и ООО «Илко Еврофинанс», признать недействительным (ничтожным) договор финансовой аренды от 08.04.2016 года между Пономаревой О.А. и ООО «Илко Еврофинанс». Прекратить право собственности ООО «Илко Еврофинанс» на квартиру по адресу: г.Самара, <адрес>. Признать право собственности Пономаревой Ольги Александровны на квартиру по адресу: г. Самара, ул. Ташкентская, д. 134, кв. 141,142. Взыскать с ООО «Илко Еврофинанс» в пользу Понаморевой О.А. <данные изъяты> рублей за услуги представителя.

Истица Пономарева О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить считает, что между неё и ответчиком был договор займа, однако в Росреестр Самарской области ходила, договора все подписывала, затем из Росреестра документы забирала, полагала, что у неё договор займа.

Представитель истца по доверенности А.Е. Терентьев в судебном заседании поддержал исковые требования. Суду пояснил, что его доверитель заблуждалась относительно природы сделки, относительно последствий сделки. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика (по доверенности) Калиничева О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что 8 апреля 2016 года между ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» и истицей был заключен договор купли-продажи по адресу: г. Самара, <адрес>, согласно которому истица продала обществу указанную квартиру, оплата квартиры подтверждается финансовым документом, а именно расходным кассовым ордером № от 08.04.2016 г., квартира продана за <данные изъяты> рублей, каковую сумму покупатель оплатил, а продавец получил полностью наличными до подписания настоящего договора. Договор прошел государственную регистрацию в УФРС и в настоящее время квартира принадлежит ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Так же на момент заключения настоящего Договора в квартире были зарегистрированы: Пономарева О.А., Пономарев Д.А., Балашова Е.А., которые приняли на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течение 10 дней и прекращают право пользования жилым помещением, но до настоящего момента не снялись с регистрационного учета, что подтверждается Справкой о зарегистрированных лицах. Регистрация и проживание ответчиков нарушает права и обязанности ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» как собственника жилого помещения, поскольку ответчики отказываются сниматься с регистрационного учета и выселяться из квартиры.

После заключения договора финансовой аренды Пономарева О.А., неоднократно вносила платежи по договору, с указанием назначения платежа: оплата по договору лизинга № финансовой аренды недвижимого имущества 08.04.2016 г. Долг перед коммунальными службами у Пономаревой О.А. более <данные изъяты> рублей, общество в свою очередь оплачивает коммунальное платежи, что подтверждается чек ордерами, так же общество оплачивает налог на имущество за данный объект недвижимости, что также подтверждается платежными поручениями. Исковые требования не признает, просит суд отказать в иске в полном объеме. Пояснила, что никакого заблуждения у истицы относительно договора не было, она осознавала и понимала значение своих действий, никто её в заблуждение не вводил, что наглядно видно из документов, представленных в материалы дела и пояснений истицы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом или договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, а в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из материалов дела следует, что Пономарева О.А. на праве собственности принадлежало жилое помещение - спорная квартира, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 73).

Реализуя права собственника в отношении указанной квартиры, Пономарева О.А. заключила с ответчиком договор купли-продажи (л.д. 7-9). По условиям данного договора купли-продажи истица продала, а ответчик купил квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора купли-продажи сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за квартиру Пономарева О.А. получила от ответчика полностью при подписании данного договора.

Из содержания пункта 5.3 договора следует, что в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы: Балашова Е.А., Пономарев Д.А. и Пономарева О.А.

Также сторонами при подписании договора согласовано, что передача отчуждаемого имущества осуществляется до подписания данного договора путем передачи правоустанавливающих документов, имеет силу передаточного акта, и подписание договора обозначает, что взаимные обязательства сторон выполнены в полном объеме (п. 3.2.2. договора).

Истица и представитель ответчика (по доверенности Баканов Е.В. (л.д. 79) договор купли-продажи от 08.04.2016 года собственноручно подписали, что сторонами не оспаривается. В Управлении Росреестра по Самарской области произведена государственная регистрация перехода права собственности и права собственности ООО «Илко Еврофинанс» 19.04.2016 года (л.д. 73).

В рассматриваемом случае, сторонами сделки купли-продажи недвижимости форма договора, предусмотренная ст.ст. 434, 550 ГК РФ, соблюдена. Договор содержит в себе все существенные условия договора продажи недвижимости, предусмотренные ст.ст. 554, 555, 558 ГК РФ. Цель заключения данного договора, которым является переход права собственности на квартиру, была достигнута, поскольку ответчик право собственности на объект недвижимости зарегистрировал в установленном законом порядке.

В силу того, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям, договор купли-продажи от 08.04.2016 года считается заключенным.

Истица обращаясь в суд с заявленными требованиями о признании данного договора купли-продажи квартиры недействительным в силу притворности, указала, что ответчик не имел намерений получить в собственность принадлежащую ей квартиру, а она не имела намерений отчуждать данную квартиру, стороны фактически договорились о залоге спорной квартиры в счет исполнения существовавших между ними обязательств, а именно договора займа на <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 170 п. 2 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Для признания сделки мнимой суд должен установить, что ее стороны не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, сделку фактически не исполняли и исполнять не желали, и правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры стороны не имели намерения, воли на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, не намеревались создать соответствующие условиям этой сделке правовые последствия, не имели намерений их исполнять, либо требовать их исполнения, а также доказательств с достоверностью подтверждающих действительное волеизъявление сторон, направленное на заключение иных сделок, суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства истец не отрицала, что данный договор был ею подписан без какого-либо принуждения, не оспаривала подписи в договоре, не отрицала факт получения денежных средств по данному договору.

Судом так же установлено, что 08.04.2016 г. между ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» (лизингодатель) и Пономаревой О.А. (лизингополучатель) заключен договор № финансовой аренды недвижимого имущества, подписанный сторонами (л.д. 11-15).

Предметом договора является квартира по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>, которую Лизингодатель ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАС» обязуется передать Пономаревой О.А. в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для использования по целевому назначению на срок до 31.03.2017 года.

Согласно п.8.1 Договора в период действия настоящего договора, при условии отсутствия у лизингополучателя задолженности перед лизингодателем по всем видам платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель вправе приобрести в собственность квартиру по стоимости указанной в графике платежей на дату приобретения.

08.04.2016 года Пономаревой О.А. было написано заявление, из которого следует, что она просит передать ей во временное владение и пользование на условиях договора финансовой недвижимое имущество квартиру по адресу: <адрес>. Кроме того указано, что при обращении с данным заявлением она действует добровольно, ей разъяснены и понятны условия договора финансовой аренды недвижимого имущества, а также правовые последствия связанное с его заключением (л.д. 26).

В ходе судебного разбирательства истец не отрицала, что данный договор и заявление были ею подписаны без какого-либо принуждения, не оспаривала подписи в договоре, заявлении.

Доводы истца о том, что она заблуждалась относительно природы и последствий сделки, намеревалась заключить договор займа денежных средств под залог квартиры, так как прочитала такое предложение в газете, не намеревалась продавать квартиру за триста тысяч рублей, так как стоимость квартиры значительно выше, полагала, что заключила договора займа денежных средств под залог квартиры договор является недействительным, суд полагает не состоятельными.

Судом установлено, что истица после совершения сделки купли-продажи обратилась в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации перехода права собственности. Факт обращения в Управление Росреестра по Самарской области, факт написания заявления истцом в судебном заседании не оспаривался ( л.д. 76-78).

Данное обстоятельство подтверждается документами, представленными Управлением Росреестра по Самарской области на объект недвижимого имущества, в том числе заявлением Пономаревой О.В. о регистрации перехода права собственности с личной подписью от 08.04.2016 года (л.д. 77-78), затем ей 26.04.2016 года лично выдали документы из Росреестра, о чем имеется её подпись, данный факт истица не отрицала ( л.д. 86).

Истец Пономарева О.В. после заключения договора финансовой аренды, вносила платежи по договору, с указанием назначения платежа: оплата по договору лизинга недвижимости (л.д. 34-38).

Ответчик по делу несет бремя оплаты за коммунальные услуги, что подтверждает квитанция (л.д. 90) и оплаченная за квартиру сумма (л.д. 97,28).

Суд, учитывая, что истец в полном понимает значение заключаемых договоров, после заключения сделки обратилась в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности, в течении длительного времени вносила платежи с указанием наименования платежа: оплата по договору лизинга недвижимости, приходит к выводу, что при заключении оспариваемых сделок истец понимала их природу, не была лишена возможности свободно выразить свою волю и действовать в своих интересах, содержание вышеуказанных договоров однозначно указывает на их природу и характеризует отношения сторон по нему как отношения купли-продажи, как арендные отношения.

Доказательств в подтверждение доводов о заблуждении относительно предмета сделки и последствий, свидетельствующих, что сделка купли продажи прикрывала иную сделку суду не представлено.

Доводы истца о том, что ООО «Инвестиционно-лизинговая компания ЕВРОФИНАНС» не имело права заключать с ней договор финансовой аренды, так как 08.04.2016 еще не являлся собственником квартиры, суд полагает не состоятельными.

В силу ст. 3 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге ) предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество.

Согласно ст. 665 ГК РФ субъектами отношений из лизинга являются:

1) арендодатель (в доктрине и на практике его называют лизингодателем) - субъект, приобретающий в собственность у продавца имущество - предмет лизинга;

2) арендатор (в доктрине и на практике его называют лизингополучателем) - субъект, получающий предмет лизинга во временное владение и пользование.

Пункт 1 ст. 10 Закона о лизинге установил, что права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 164 части первой ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 131 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Согласно общему правилу о регистрации договора аренды, содержащемуся в п. 2 ст. 609 части второй ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В гл. 34 ГК РФ также установлена необходимость государственной регистрации договора аренды здания или сооружения, заключенного на срок не менее года (п. 2 ст. 651 ГК РФ), и договора аренды предприятия (п. 3 ст. 658 ГК РФ). Договор аренды в указанных случаях считается заключенным с момента такой регистрации.

Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) заключен между сторонами на срок, не превышающий год, а именно срок с 08.04.2016 года по 31.03.2017 года суд полагает, что обязанность, предусмотренная ст. 20 Закона о лизинге, предписывающая необходимость государственной регистрации договора, а договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК), не распространяется на данную сделку, так как данный договор не подлежал обязательной регистрации.

В силу Закона о регистрации государственная регистрация сделки, предметом которой выступает недвижимость, и государственная регистрация ограничения права на объект недвижимости возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП (п. 2 ст. 13 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация договора лизинга недвижимости возможна при условии наличия зарегистрированного права собственности лизингодателя на предмет лизинга.

Лизингодатель же становится собственником имущества на основании договора о приобретении предмета лизинга, который должен заключаться после договора лизинга.

На договор лизинга недвижимости как на подвид договора аренды правила об аренде зданий, сооружений и предприятий не распространяются, а субсидиарно к нормам § 6 главы 34 ГК применяются только положения § 1 этой главы (ст. 625 ГК). Здесь действует общая норма о государственной регистрации договора аренды недвижимости, обязательственное правоотношение из которого возникает между сторонами с момента, определяемого по правилу п. 1 ст. 432 ГК, но не с момента государственной регистрации договора. Следовательно, эта регистрация носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» договор лизинга независимо от срока заключается в письменной форме. Для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. В договоре лизинга должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче лизингополучателю в качестве предмета лизинга.

В силу ст. 17 ФЗ РФ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю имущество, являющееся предметом лизинга, в состоянии, соответствующем условиям договора лизинга и назначению данного имущества.

Исходя из содержания ст. 665 ГК, особенность предмета договора финансовой аренды (лизинга) заключается в том, что он включает в себя наряду с объектом лизинга (недвижимое имущество) также действия обязанных по нему сторон: действия лизингополучателя по принятию имущества во владение и пользование и действия лизингодателя по заключению договора купли-продажи лизингового имущества с продавцом, указанным лизингополучателем, и передаче объекта лизинга в аренду последнего.

В соответствии со ст. 608 ГК право сдачи имущества в аренду принадлежит собственнику имущества или лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В данном случае специальной нормой закона - ст. 665 ГК - установлено, что арендодатель не только не является собственником имущества, но и не владеет им. По договору лизинга арендодатель обязуется передать имущество, которое ему указал арендатор и которое арендодателю необходимо приобрести у лица, являющегося на момент подписания договора аренды и на дату его государственной регистрации собственником имущества.

Таким образом, квалифицирующим признаком договора лизинга, позволяющим отделить его от договора аренды, выступает то обстоятельство, что на момент его заключения лизингодатель не должен являться собственником или титульным владельцем имущества, подлежащего передаче в лизинг. В противном случае возникают обычные арендные отношения. Более того, в момент приобретения лизингодателем права собственности на недвижимое имущество оно по сути уже обременено арендными правами лизингополучателя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор финансовой аренды недвижимости (лизинга), договор купли-продажи, заключенные между ООО «Инвестиционно-лизинговая компания ЕВРОФИНАНС» и Пономаревой О.А. соответствуют требованиям действующего законодательства, соответственно, требования истца о признании недействительными договора финансовой аренды (лизинга), договора купли-продажи, заключенных между ООО «Инвестиционно-лизинговая компания ЕВРОФИНАНС» и Пономареовй О.А. являются необоснованными и не могут быть удовлетворены.

Истицей также заявлены требования о прекращении право собственности ООО «Илко Еврофинанс» на квартиру по адресу: г.Самара, <адрес>, о признании право собственности Пономаревой О.А. на квартиру по адресу: г. Самара, <адрес>, учитывая, что данное требование является производным от первоначальных требований, в удовлетворении которых судом отказано, требования о признании права собственности также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В исковых требованиях Пономаревой О.А. к ООО «Илко Еврофинанс» о признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 08.04.2016 года между Пономаревой О.А. и ООО «Илко Еврофинанс», о признании недействительным (ничтожным) договора финансовой аренды от 08.04.2016 года между Пономаревой О.А. и ООО « Илко Еврофинанс», прекращении право собственности ООО «Илко Еврофинанс» на квартиру по адресу: г. Самара, <адрес>, о признании право собственности Пономаревой О.А. на квартиру по адресу: г. Самара, ул<адрес> взыскании с ООО «Илко Еврофинанс» в пользу Пономаревой О.А. <данные изъяты> рублей за услуги представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.А. Ромаданова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.