Решение суда о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения и обязании произвести ремонт крыши жилого здания № 2-292/2017 ~ М-121/2017

РЕШЕНИЕ

г.Самара «09» июня 2017 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Гараевой Р.Р.,

при секретаре – Иванове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2?292/17 по иску Синдюкова А.А. к ООО «ПЖРТ Куйбышевский» о возмещении ущерба причиненного заливом жилого помещения и обязании произвести ремонт крыши жилого здания.

УСТАНОВИЛ:

Синдюков А.А. первоначально предъявил исковые требования к ООО «ПЖРТ Куйбышевский» об обязании произвести ремонт жилого помещения и крыши жилого здания, в котором просил обязать ООО «ПЖРТ Куйбышевский» произвести за свой счет ремонтные работы в комнате №, расположенной в <адрес> по Торговому переулку в <адрес> <адрес>, включающие в себя замену натяжного потолка, замену обоев на всех стенах, ремонт откосов окон и обработку поверхности стен от плесени. Обязать ООО «ПЖРТ Куйбышевский» отремонтировать крышу здания № по Торговому переулку в <адрес>. Взыскать с ООО «ПЖРТ Куйбышевский» услуги адвоката в размере <...> рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец Синдюков А.А. неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям, предъявив исковые требования к ответчикам ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и ООО «Куйбышевский ПЖРТ», руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей» истец просил взыскать в его пользу ущерб причиненный заливом комнаты №, расположенной в <адрес> по Торговому переулку в <адрес> в размере <...> рублей <...> копеек. Обязать ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и ООО «Куйбышевский ПЖРТ» отремонтировать крышу в <адрес> по Торговому переулку в <адрес> над комнатами № и комнатой №. Взыскать с ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и ООО «Куйбышевский ПЖРТ» судебные расходы в виде оплаты услуг адвоката за составление искового заявления в размере <...> рублей 00 копеек и в виде оплаты услуг эксперта в размере <...> рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец Синдюков А.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что ему и его несовершеннолетнему сыну ФИО5 в равных долях на праве общей долевой собственности принадлежит комната №, расположенная в <адрес> по Торговому переулку в <адрес>. На протяжении семи лет, начиная с 2010 года по настоящее время в жилом доме, где расположена указанная комната, протекает крыша, вследствие чего, комната требует постоянного ремонта. В настоящее время в вышеуказанной комнате зафиксированы следующие повреждения: натяжной потолок, обои на стенах - испорчены. На стенах от сырости образовался грибок. На крыше жилого дома зафиксирована течь кровли над комнатами №. Он неоднократно обращался в ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и ООО «Куйбышевский ПЖРТ» с требованием отремонтировать крышу жилого дома и занимаемую его семьей комнату, однако данные требования оставлены без внимания. Согласно проведенной судебной товароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта комнаты, с учетом износа составила 50774 рубля 64 копейки. Руководствуясь Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» Шеркунова К.Х., действующая на основании доверенности, не отрицая факт течи кровли над комнатами № в <адрес> по Торговому переулку в <адрес> и зафиксированные следы протечки с крыши в комнате №, расположенной в <адрес> по Торговому переулку в <адрес>, исковые требования не признала, пояснив, что в <дата> года над комнатой № указанного дома производился частичный ремонт крыши. Ремонт кровли указанного дома внесен в план текущего ремонта на 2017 год и будет произведен при соответствующих погодных условиях в весенне-летний период. Поскольку в следствие протечки крыши разграничить между ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и ООО «Куйбышевский ПЖРТ» материальный ущерб причиненный проливом комнаты №, расположенной в <адрес> по Торговому переулку в <адрес>, не представилось возможным, просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и временный управляющий ООО «ПЖРТ Куйбышевский» Богданов В.А. в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и времени рассмотрения дела извещались своевременно.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон процесса, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 4 вышеназванной статьи также устанавливается, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 4 ст. 17 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что истцу Синдюкову А.А. и его несовершеннолетнему сыну ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит комната №, расположенная по адресу: <адрес> комната №. (по 1/2 доле за каждым), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> (л.д. 5) и свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата> (л.д. 6).

ООО «ПЖРТ Куйбышевский» на основании договоров управления многоквартирными домами от <дата> и от <дата>, заключенных с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, взяло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, в том числе, в <адрес> по Торговому переулку в <адрес> (л.д. 29-39).

На основании определения Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А 55-29120/2016 в отношении ООО «ПЖРТ Куйбышевский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Богданов В.А. (л.д. 40-42).

ООО «Куйбышевский ПЖРТ» на основании договора управления многоквартирными домами от <дата>, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, взяло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, в том числе, в <адрес> по Торговому переулку в <адрес> (л.д. 50-60, 89-99).

Между ООО «Куйбышевский ПЖРТ» и ГУП Самарской области Единый Информационно-расчетный центр» г. Самары заключен агентский договор от <дата> №, согласно которого информационно-расчетный центр принял на себя обязательства по ведению аналитического учета операций по расчетам за жилищно-коммунальные услуги.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что в период управления ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и ООО «Куйбышевский ПЖРТ» при таяние снега или при выпадении атмосферных осадков неоднократно происходила течь кровли над комнатой № в <адрес> по Торговому переулку в <адрес>, вследствие чего происходили протечки с крыши в комнату №.

Факт течи кровли и следы протечки с крыши в комнате №, расположенной в <адрес> по Торговому переулку в <адрес> <адрес> зафиксированы: Актом осмотра ООО «ПЖРТ Куйбышевский» от 06.06.2013 года (л.д. 17); Актом приемки выполненных работ ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от 30.11.2016 года (л.д. 49,73); Актами осмотра ООО «ПЖРТ Куйбышевский» от 09.03.2017 года (л.д. 74,75); Актами осмотра ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от 09.03.2017 года (л.д. 69,70); Дефектными актами ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от 09.03.2017 года (л.д. 68,76); Актом осмотра ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от 10.04.2017 года (л.д. 87); Дефектным актом ООО «Куйбышевский ПЖРТ» от 11.04.2017 (л.д. 88);

Данные обстоятельства подтверждены неоднократными обращениями Синдюкова А.А. в ООО «ПЖРТ Куйбышевский», и в последующем в ООО «Куйбышевский ПЖРТ» о вызове представителя управляющей организации для составления акта осмотра, о ремонте крыши и комнаты (л.д. 9-16, 18-20).

Данные обстоятельства не оспорены ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2008 N 491, крыши относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт (п. 11 Правил содержания общего имущества).

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами (абз. 1 - 6).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем (абз. 7).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8).

Таким образом, убытки подлежат возмещению в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1 - 6 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По ходатайству истца по делу проведена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от <дата> - <дата>, изготовленного ООО «ЭкспертОценка» стоимость восстановительного ремонта комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната № составляет на дату исследования, с учетом износа <...> рубля <...> копейки и без учета износа составляет <...> рубля <...> копеек.

Зафиксированные повреждения имущества истца, указанные в заключении эксперта согласуются с зафиксированными повреждения имущества истца, указанными в вышеуказанных актах осмотра комнаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда имуществу истца вследствие затопления жилого помещения в период действия договора управления многоквартирными домами.

Поскольку разграничить ущерб между управляющими компаниями ООО «ПЖРТ Куйбышевский» и ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не представляется возможным, а ООО «Куйбышевский ПЖРТ» взяло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию имущества в многоквартирном <адрес> по Торговому переулку в <адрес>, со всеми имеющимися в нем недостатками, а также учитывая, что уже в период действия договора управления указанным многоквартирным домом, заключенным с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» неоднократно происходила течь кровли над комнатой № в вышеуказанном доме, вследствие чего происходили протечки с крыши в комнату №, суд приходит к выводу о доказанности причинения вреда имуществу истца вследствие затопления жилого помещения в период действия договора управления многоквартирным домом, заключенным с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» и взыскании с последнего стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки комнаты в общей сумме <...> рубля <...> копейки.

С учетом вышеуказанных доводов ООО «Куйбышевский ПЖРТ» подлежит отремонтировать крышу в <адрес> по Торговому переулку в <адрес> под комнатами №, 61, 62, 63, 64, 65, 66 и 74.

Доказательств отсутствия вины ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ», а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности, а равно причинения материального ущерба в ином объеме или размере, чем заявлено, ответчиком ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком ООО «Куйбышевский ПЖРТ» не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы суда и свидетельствующих об отсутствии его вины в причинении вреда, несмотря на то, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за вред, причиненный вследствие протечки водыс крыши, находящейся во владении и пользовании ответчика, в силу положений ст. 1064 ГК РФ, лежало на самом ответчике.

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом требований названной нормы, с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме 25387 рублей 32 копейки.

Оснований для снижения штраф а по ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку между истцом и СКА «Конс-Инфо» было заключено <дата> соглашение, зарегистрированное в реестре за №, на составление искового заявления со стоимостью предоставленной юридической услуги в размере <...> рублей 00 копеек (л.д. 8), требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в силу требований ст. 100 ГПК РФ.

При определении размера подлежащих возмещению расходов суд учитывает сложность и объем материалов дела, составление искового заявления, а также требования разумности и справедливости с целью соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, и считает возможным взыскать с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ», в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей 00 копеек (л.д. 8).

В соответствии с требованиями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы связанные с оплатой экспертизы в размере <...> рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> в сумме <...> рубля <...> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197 – 199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Синдюкова А.А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Куйбышевский ПЖРТ» отремонтировать крышу в <адрес> по Торговому переулку в <адрес> под комнатами №.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» в пользу Синдюкова А.А. материальный ущерб причиненный заливом комнаты в размере <...> рубля <...> копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей <...> копейки, а всего <...> копеек.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере <...> рублей 00 копеек, оплату услуг адвоката за составление искового заявления в размере <...> рублей 00 копеек, а всего <...> рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Куйбышевский ПЖРТ» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Самара в размере <...> рубля <...> копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.

Судья Р.Р. Гараева