Решение суда о взыскании компенсации за долю наследственного имущества № 2-3611/2014 ~ М-2420/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Киселевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3611/14 по иску Королевой И.Ю. к Кругловой В.И. о взыскании компенсации за долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> истца и супруг ответчика ФИО3 После смерти ФИО3 его наследниками было открыто наследственное дело, наследники оформили право на наследственное имущество. В том числе, истец и ответчик получили свидетельство о праве на наследственное имущество- на автомобиль <данные изъяты>

Доля истца на автомобиль составила 1\4 доли. Согласно отчета об оценке стоимость 1\2 наследственной доли автомобиля составила <данные изъяты> руб., таким образом 1\4 доля истца составила <данные изъяты> руб. Поскольку автомобиль находится во владении ответчика, автомобиль является неделимым имуществом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за наследственную долю в размере <данные изъяты> руб., при этом прекратить право собственности истца на указанную долю автомобиля, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, при этом пояснила суду, что ответчик несла большие расходы, связанные с предсмертной болезнью наследодателя, осуществляла уход за ним, понесла расходы на ритуальные услуги. Истец как наследник также должна была нести указанные расходы, однако указанные расходы несла только ответчик. В связи с чем, ответчик полагает, что сумма расходов, которую должны была нести истица, значительно превышает сумму компенсации за 1\4 доли автомобиля. В связи с чем, просила в иске истцу отказать.

                Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3- <данные изъяты> истца и муж ответчика.

Наследниками ФИО3 было открыто наследственное дело №

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\4 (1\2 доли от 1\2) доли на автомобиль <данные изъяты> госномер №.

Указанный автомобиль был приобретен <данные изъяты> истца в период барка с ответчиком- Кругловой В.И., таким образом, 1\2 доли указанного автомобиля принадлежит Кругловой В.И. в качестве супружеской доли.

Кругловой В.И. в качестве наследственной доли также принадлежит 1\4 доли автомобиля, таким образом, ответчику фактически принадлежит 3\4 доли, а истцу -1\4 доли.

Стоимость автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ г., согласно отчета об оценке, выданным ООО «Международный центр консалтинга и оценки» составляет <данные изъяты> руб., стоимость 1\2 доли- <данные изъяты> руб., таким образом, стоимость 1\4 автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Транспортное средство фактически находится во владении ответчика.

Стороны не смогли достигнуть соглашения о порядке пользования, либо размере компенсации, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 252 ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу ст. 1168 ГК РФ Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, поскольку они основаны на законе, а также подтверждаются собранными по делу доказательствами и не может согласиться с доводами ответчика, поскольку доводы ответчика о том, что истец должна ей выплатить компенсацию, являются самостоятельными требованиями и не являются предметом рассмотрения настоящего спора. Иных доказательств, подтверждающих позицию ответчика, стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, стороной истца не представлено ни одного доказательства, подтверждающего, что истцом понесены физические и нравственные страдания, причиненные ей ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. и расходов на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 56 ГПК РФ, 246, 252 133, 1168, 1164, 151 ГК РФ суд,

РЕШИЛ

Взыскать с Кругловой В.И. в пользу Королевой И.Ю. компенсацию за 1\4 доли автомобиля <данные изъяты> госномер № в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить право собственности Королевой И.Ю. на 1\4 долю автомобиля <данные изъяты> госномер №.

Взыскать с Кругловой В.И. в пользу Королевой И.Ю. расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере    <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска Королевой И.Ю.- отказать.

Решение является основанием для прекращения права собственности Королевой И.Ю. на 1\4 доли автомобиля <данные изъяты> госномер № и возникновения права собственности у Кругловой В.И. на указанный автомобиль.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Судья:                                                                                                                    О.А. Казакова