Решение суда об обязании передать в собственность квартиру, взыскании неустойки № 2-1583/2017 ~ М-1197/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 г.                                     г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания Волчковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Потяшева Д.Ю. , Потяшевой Н.Н. к ЖСК «Партизанская 177-179», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Сфера» об обязании передать в собственность квартиру, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Потяшев Д.Ю., Потяшева Н.Н. обратились в суд с иском к ЖСК «Партизанская 177-179» об обязании передать в собственность однокомнатную <адрес> (строительный №), этаж <данные изъяты> общей площадью (проектной) – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО «Сфера» был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, ЗАО «Сфера» обязался в предусмотренный Договором срок, построить и ввести в эксплуатацию жилой дом. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу в собственность объект долевого строительства - квартиру: однокомнатную, расположенную на 15 этаже, площадь квартиры с учетом балконов и лоджий без понижающих коэффициентов - <данные изъяты>м., порядковый номер <адрес>, строительный номер <адрес>, а истец обязался оплатить данную квартиру. Согласно п. 2.1 стоимость, составила - <данные изъяты>. Свои обязательства по внесению денежных средств Истец выполнил в срок и в полном объеме.

На основании Соглашения о передачи прав и обязанностей Застройщика от 27.11.2013г., новым застройщиком данного объекта, стал Ответчик - ЖСК «Партизанская 177-179».

Между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Договору (далее Соглашение). Согласно данному Соглашению, стороны пришли к согласию о продлении срока ввода в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 6 Соглашения. Ответчик по окончании строительства и после ввода объекта в эксплуатацию, обязуется передать в собственность участникам строительства, квартиру указанную в ДУДСЖД.

В настоящее время объект, жилой дом по адресу <адрес>, сдан и введен в эксплуатацию. Разрешение № от 24.12.2015г.

Ответчик квартиру истцам по Акту приёма-передачи не передал. Акт ввода в эксплуатацию квартиры, между сторонами не подписан. Тем самым ответчиком существенно нарушены условия договора и права истцов как собственника и потребителя.

Ссылаясь на данные обстоятельства и на положения Закона «О защите прав потребителей», считая свои права нарушенными, истцы просили обязать ответчика передать в собственность Потяшеву Д.Ю. и Потяшевой Н.Н. по акту-передачи однокомнатную <адрес> (строительный №), этаж <данные изъяты> общей площадью (проектной) - <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика передать в собственность Потяшеву Д.Ю. и Потяшевой Н.Н. технический паспорт на спорную квартиру; взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве неустойки за просрочку срока передачи объекта; денежные средства в размере <данные изъяты> понесенные на оплату юридической помощи, денежные средства в размере <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы в пользу истцов.

Истец Потяшева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание истец Потяшев Д.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, воспользовались правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Потяшева Д.Ю. – Брюханов А.О., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании уточнил исковые требования, просил обязать ответчика передать в собственность Потяшеву Д.Ю. и Потяшевой Н.Н. по акту-передачи однокомнатную <адрес>, этаж <данные изъяты> общей площадью (проектной) – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> А; взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере <данные изъяты>, в качестве неустойки за просрочку срока передачи объекта; компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. на каждого истца; штраф в размере <данные изъяты> от присужденной суммы судом; взыскать с ответчика в пользу Потяшева Д.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ЖСК «Партизанская 177-179» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель третьего лица ЗАО «Сфера» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Почтовая корреспонденция с извещениями на судебные заседания получена ответчиком ЖСК «Партизанская 177-179» не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения. Поскольку указанная отметка, свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика ЖСК «Партизанская 177-179» надлежащим.

С учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ЗАО «Сфера» был заключен Договор № участия в долевом строительстве (далее Договор) многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, ЗАО «Сфера» обязался в предусмотренный Договором срок – ДД.ММ.ГГГГ., построить и ввести в эксплуатацию жилой дом. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 60 дней (п.3.5) передать истцу в собственность объект долевого строительства - квартиру: однокомнатную, расположенную на 15 этаже, площадь квартиры с учетом балконов и лоджий без понижающих коэффициентов - <данные изъяты> порядковый номер <адрес>, строительный номер <адрес>, а истцы обязались оплатить данную квартиру. Согласно п. 2.1 стоимость, составила - <данные изъяты>.

Судом установлено, что свои обязательства по внесению денежных средств истцы выполнили в срок и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании Соглашения о передачи прав и обязанностей Застройщика от 27.11.2013г., новым застройщиком данного объекта, стал ответчик - ЖСК «Партизанская 177-179».

Между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к Договору № от 31.07.2012г. участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п.2 данного соглашения, стороны пришли к согласию о продлении срока ввода в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п. 6 Соглашения ЖСК «Партизанская 177-179» по окончании строительства и после ввода объекта в эксплуатацию, обязуется передать в собственность участникам строительства, квартиру указанную в ДУДСЖД.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. главой г.о.Самара выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию, расположенного по адресу: <адрес>А (строительный адрес: <адрес>).

Согласно п. 3.5 Договора, установлено, что передача квартиры по Акту приёма- передачи, должна быть осуществлена не позднее 60 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

В связи с тем, что ответчиком нарушен срок передачи объекта, 28.02.2017г., истцами направлена ответчику Претензия с требованием передачи квартиры по Акту приёма- передачи.

Вместе с тем, до настоящего времени квартира истцам по акту приёма-передачи не передана, требования указанные в претензии, в добровольном порядке не исполнены.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность обязать Ответчика передать в собственность спорную квартиру.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Целью заключения истцом с ЗАО «Сфера», а в дальнейшем с ответчиком договора о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для его личных нужд.

Инвестирующий денежные средства на приобретение квартиры, является потребителем оказываемых ответчиком услуг, поэтому на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 4 ст. 9 ФЗ РФ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», а также с Обзором Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что к отношениям, возникающим из договора, заключенного гражданином-инвестором, являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома, в целях приобретения в собственность жилого помещения для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

На основании изложенного суд находит исковые требования обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов об обязании передать в собственность однокомнатную <адрес> (строительный №), этаж <данные изъяты> общей площадью (проектной) - <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение прав потребителей, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 27, Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчета, представленного истцом, сумма неустойки за просрочку срока передачи объекта в собственность составляет <данные изъяты>, исходя из периода просрочки на ДД.ММ.ГГГГ х <данные изъяты>ставка рефинансирования на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> х <данные изъяты> по договору).

В соответствии с п.1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 78. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая факт неисполнения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, период нарушения исполнения обязательств, соразмерность заявленной неустойки последствия нарушения обязательств, суд считает возможным снизить неустойку до <данные изъяты>

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена презумпция причинения морального вреда потребителю в результате нарушения его прав, истец освобожден от необходимости доказывания в суде факта причиненных ему физических и нравственных страданий.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве установлен, суд признает правомерными требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда с ответчика. Принимая во внимание степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсации морального вреда в сумме по <данные изъяты> рублей.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере по <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности гражданского дела, требований разумности, объема проделанной представителем истца Пояшева Д.Ю. работы, участия представителя в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения требований истцов имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика ЖСК «Партизанская 177-179» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Потяшева Д.Ю. , Потяшевой Н.Н. к ЖСК «Партизанская 177-179», третьему лицу, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «Сфера» об обязании передать в собственность квартиру, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ЖСК «Партизанская 177-179» передать в собственность Потяшеву Д.Ю. , Потяшевой Н.Н. по Акту-передачи однокомнатную <адрес>, этаж <данные изъяты> общей площадью (проектной) – <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЖСК «Партизанская 177-179» в пользу Потяшева Д.Ю. неустойку за просрочку срока передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы – <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ЖСК «Партизанская 177-179» в пользу Потяшевой Н.Н. неустойку за просрочку срока передачи объекта с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Потяшева Д.Ю., Потяшевой Н.Н., отказать.

Взыскать с ЖСК «Партизанская 177-179» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.Р. Лапшина