Решение суда о возбуждении исполнительного производства № 2а-1793/2017 ~ М-1396/2017

№ 2а-1793/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи А.В.Лепетюх,

при секретаре Вальтер М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Андросовой ФИО9 к административному ответчику Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону – Болотовой ФИО10, заинтересованное лицо: ПАО «РОСБАНК» о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с настоящим административным иском, указав в обоснование следующее.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Болотовой А.А. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданному во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу №, согласно которому обращено взыскание на залоговое имущество, квартиру № с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес> являющуюся предметом ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащую в равных долях Андросовой В.В. и Андросову А.С путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 368 898 руб. 66 коп. в размере: 1368 898, 66 руб., в отношении должника Андросовой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: ПАО «Росбанк; адрес взыскателя: <адрес>

В постановлении о возбуждении исполнительного производства приставом указано на то, что требования подлежат немедленному исполнению -в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления с указанием счета для перечисления денежных средств, а также разъяснением последствий неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Считает, что пристав-исполнитель незаконно требует выплаты истицей какой-либо денежной суммы, так как согласно решению суда, с нее не взыскиваются денежные средства.

На основании изложенного согласно уточненным исковым требованиям просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. в части возложения не нее обязанности оплаты денежных средств; приостановить исполнительное производство.

Административный истец в суд не явилась, извещена надлежаще, направила своего представителя Елисееву О.Ю., которая уточненные требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Явившаяся в судебное заседание представитель административных ответчиков Свешникова А.В. требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Заинтересованное лицо ПАО «РОСБАНК», извещенный судом заказной судебной корреспонденцией, представителей в суд не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Таким образом, в свете ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявителю необходимо доказать, что обжалуемые действия или постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и интересы.

В силу ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 п. 1 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Андросову ФИО12, Андросовой ФИО13 Андросовой ФИО14 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворены.

Судом постановлено обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру № с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся предметом ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащую в равных долях Андросовой ФИО15 и Андросову ФИО16, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 1 368 898 руб. 66 коп.

Во исполнение вступившего в законную силу решения, выдан исполнительный лист серии №, предъявленный взыскателем в Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по РО.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Болотовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. возбуждено исполнительное производство №.

В постановлении указано, что требования подлежат немедленному исполнению - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления с указанием счета для перечисления денежных средств, а также разъяснением последствий неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ года внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. в части установления рока для добровольного исполнения – в течение 5 дней.

Как следует из п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», когда в исполнительном документе содержится одно требование об обращении взыскания на заложенное имущество, в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предлагает должнику в срок для добровольного исполнения представить документы, необходимые для реализации имущества, обеспечить доступ к имуществу для составления акта описи имущества или совершить иные действия, необходимые для обращения взыскания на заложенное имущество по такому исполнительному документу.

Несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В исполнительном листе, на основании которого возбуждено исполнительное производство, содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Установлено, что исполнительский сбор с должника взыскан не был, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Суд приходит к выводу о том, что отсутствие в нарушение приведенных выше разъяснений и ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о возбуждении исполнительного производства указаний на установление должнику срока для добровольного представления документов и обеспечения доступа к имуществу не повлекло нарушения прав должника.

Указание в постановлении о возбуждении исполнительного производства банковских реквизитов для перечисления денежных средств не возлагает какой-либо обязанности на должника, каковым является административный истец, напротив, предоставляет возможность добровольного перечисления денежных средств во избежание реализации имущества, на которое обращено взыскание.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного суд приходит к тому выводу, что какие-либо права или законные интересы истицы оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя не нарушены; оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В связи с рассмотрением по существу заявленных в административном исковом заявлении требований, оснований для приостановления исполнительного производства также не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований Андросовой ФИО17 к административному ответчику Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону – Болотовой ФИО18, заинтересованное лицо: ПАО «РОСБАНК» о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2017 года.

Судья Лепетюх А.В.