Решение суда о взыскании денежных средств № 2-1283/2017 ~ М-504/2017

«10» мая 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Щербаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Белицкому С.Н., Белицкому Н.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Белицкому П.С., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.09.2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Белицкой И.А. был заключен кредитный договор № в рамках которого выдана кредитная карта.

30.11.2015г. заемщик умер. Кредитору стало известно, что наследство умершего было принято гражданином– Белицким П.С.

В рамках рассмотрения данного дела было истребовано наследственное дело у натариуса, согласно которому наследниками являются Белицкий С.Н. и Белицкий Н.С.

Определением Первомайского районного суда от 27.03.2017г. произведена замена ответчика Белицкого П.С. на надлежащих ответчиков Белицкого С.Н. и Белицкого Н.С.

Истец просил суд взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 168243,56 руб. включая: просроченную задолженность по основному долгу – 150845,74 руб., задолженности по просроченным процентам – 16652,33 руб., неустойки – 745,49 руб., взыскать государственную пошлину в размере 4564,87 руб., а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца – Третяк М.С., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчики иск признали частично, не оспаривали тот факт, что Белицкая И.А. заключала с банком кредитный договор и они являются её наследниками.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Белицкой И.А. был заключен кредитный договор № в рамках которого выдана кредитная карта.

Заключив кредитный договор, Белицкая И.А. приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в графике платежей.

30.11.2015г. заемщик умерла, на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом в полном объеме исполнены не были.

Наследниками после смерти Белицкой И.А. являются супруг - Белицкий С.Н., а также сын Белицкий Н.С. по 1/2 доли на наследство состоящее из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что подтверждается копий наследственного дела (л.д.49-59). Ответчики факт принятия наследства и возложенную на них в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспаривают.

Определением Первомайского районного суда от 27.03.2017г. произведена замена ответчика Белицкого П.С. на надлежащих ответчиков Белицкого С.Н. и Белицкого Н.С. (л.д.60).

После смерти Белицкой И.А. погашение задолженности по кредиту наследниками не производилось.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу части 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из положений статей 418, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поскольку на основании представленных доказательств установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения обязательств наследодателя представлено не было, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.

Поскольку, применительно к ст. 88,94 ГПК РФ госпошлина не относится к судебным издержкам, а является судебными расходами, то подлежит взысканию с каждого ответчика возврат госпошлины по 2282,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №-р-460676430 от 07.09.2011г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Белицкой И.А..

Взыскать солидарно с Белицкому С.Н., Белицкому Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-р-460676430 от 07.09.2011г. в размере 168243,56 руб. включая: просроченную задолженность по основному долгу – 150845,74 руб., задолженности по просроченным процентам – 16652,33 руб., неустойка – 745,49 руб.

Взыскать с Белицкому С.Н., Белицкому Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 4564,87 руб. - по 2282,43 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.05.2017г.

СУДЬЯ:

Резолютивная часть

«10» мая 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Белицкому С.Н., Белицкому Н.С. о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №-р-460676430 от 07.09.2011г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Белицкой И.А..

Взыскать солидарно с Белицкому С.Н., Белицкому Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-р-460676430 от 07.09.2011г. в размере 168243,56 руб. включая: просроченную задолженность по основному долгу – 150845,74 руб., задолженности по просроченным процентам – 16652,33 руб., неустойка – 745,49 руб.

Взыскать с Белицкому С.Н., Белицкому Н.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» возврат госпошлины в размере 4564,87 руб. - по 2282,43 руб. с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение пяти дней.

СУДЬЯ: