Решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 незаконными, № 2а-4267/2017 ~ М-3650/2017

дело № 2 а-4267/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года                          г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 (уд. 553832),

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО3, УФССП по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 незаконными,    

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ФИО3, УФССП по РБ о признании действий судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Уфы ФИО3 незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, передав на исполнение по месту фактического проживания ФИО1: г. Уфа, <адрес>, указав.

ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-оповещения Сбербанк России, с короткого номера 900 ФИО1 стало известно о наложении ареста на все счета в банке на денежные средства в размере 5 037 256,34 руб. В сообщении информировалось, что в отношении ФИО1 открыто исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов г. Уфы УФССП. Также сообщалось, что ФИО1 необходимо связаться с ФИО3 Из информации официального сайта УФССП ФИО1 выяснила, что ФИО3 является судебным приставом – исполнителем.

Административный истец ФИО1 считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушает ее права и законные интересы.

ФИО1 проживает по адресу: г. Уфа, <адрес>, т.е. на территории Орджоникидзевского района г. Уфы, и исполнительное производство должно было быть возбуждено в ССП по Орджоникидзевскому району г. Уфы. ФИО1 никто не уведомил надлежащим образом о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства.

Административный истец ФИО1 просит суд признать действия судебного пристава – исполнителя ФИО3 незаконными, обязать устранить допущенные нарушения, передав на исполнение по месту фактического проживания административного истца по адресу: г. Уфа, <адрес>.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 заявленные требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать по доводам возражения.

На судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о дне, времени и месте судебного заседание извещены заранее и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО1 в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Выслушав административного ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, судебным приставом – исполнителем исполнителю Кировского РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 017885066 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Уфы по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и на основании заявления взыскателя с просьбой возбудить ИП в связи с нахождением имущества должника в Кировском районе г. Уфы. Предметом исполнения является задолженность в размере 5 037 256,34 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5

Порядок возбуждения исполнительного производства установлен ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. ч. 1, 8 которой судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, о чем административным ответчиком представлен реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений статей 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 указанной статьи, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу пункта 1 части 5 статьи 33 данного Федерального закона после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находится на территории, на которую распространяются его полномочия.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает право взыскателя предъявить исполнительный лист по месту нахождения имущества должника.

Материалами дела установлено, что административный истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, <адрес>.

Вместе с тем, на территории Кировского районного суда г. Уфы РБ (г.Уфа, Кировский район, <адрес>, мкр. Луч, кадастровый №), находится имущество должника - нежилое помещение, площадью 250,9 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из Единого гос. реестра недвижимости.

Поскольку взыскатель предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда, указав место нахождения имущества должника в Кировском районе г. Уфы, то у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителям Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные действия действующему законодательству не противоречат.

В данном случае судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства должника, которые являлись мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительных документов.

Исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1-П, от дата N 8-П, от дата N 8-П, от дата N 10-П, от дата N 4-П, от дата N 11-П и др.).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, как материалами дела, так и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности совершенных судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 действий.

Поскольку оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, суд соглашается с выводами судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :    

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Уфы ФИО3, УФССП по РБ о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Уфы ФИО3 незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, передав на исполнение по месту фактического проживания ФИО1: г.Уфа, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья                      А.Р. Курамшина