Решение суда о взыскании компенсации за пользование 1/2 долей квартиры № 2-3628/2017

Дело №2-3628/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2017 года                            город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.

при секретаре Минигалиевой Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климаева А.Е. к Ведерниковой А.В. о взыскании компенсации за пользование 1/2 долей квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Климаев А.Е. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года Климаев А.Е. и Ведерникова А.В. вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут, какие- либо взаимные отношения прекращены.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В совместной собственности ФИО1 и ФИО2 находилось жилое помещение четырехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) приобретенная в период брака на заемные средства и обремененная ипотекой в силу закона в пользу <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно пытался вселиться в квартиру, а равно и определить с ответчиком порядок пользования ей, но ответчик всячески этому препятствовала, не пускала его домой, говорила ему, что для ФИО8 в этой квартире нет больше места. После чего вызывала полицию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с иском о вселении в квартиру и об определении порядка пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>. Однако, в указанном иске ФИО1 отказано, ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

Соответственно истец лишен права владеть и пользоваться <данные изъяты> долей в праве собственности в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира состоит из четырех жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м.

На сегодняшний день, принадлежащая истцу <данные изъяты> доля на праве собственности в квартире не продана, но пользоваться ею он не может, согласно препятствованию ответчика вышеуказанных судебных актов, в связи с чем, истец, не пользующийся долей спорной квартиры вправе требовать от другого собственника общей долевой собственности – ответчика в соответствующую денежную компенсацию, приходящуюся на его долю в общем имуществу.

Согласно отчета № об оценке объекта оценки <данные изъяты> проведен расчет компенсации <данные изъяты> руб., согласно за период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб., согласно тому, что ответчик пользуется <данные изъяты> долей в праве собственности в квартире ФИО1 расположенной по адресу: <адрес>. Соответственно компенсация, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 компенсацию за пользование <данные изъяты> долей в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец не явился, просил рассмотреть без него.

Представитель истца на судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в этой статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого уголовного дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1, ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой МУП ЕРКЦ г. Уфы №от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту, инвентарный номер указанная квартира состоит из: жилой комнаты-<данные изъяты> кв.м, жилой комнаты-<данные изъяты> кв.м., жилой комнаты-<данные изъяты> кв.м., жилой комнаты -<данные изъяты> кв.в., кухни-<данные изъяты> кв.м, ванной комнаты-, коридора <данные изъяты> кв.м., лоджии..

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. истец является собственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 выделена однокомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> и признано право собственности на <данные изъяты> долю квартиры по адресу: <адрес>.

Из постановления начальника ОП № Управления МВД России по г. Уфе об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 26.08.2015г. в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по г. Уфе поступило сообщение, что «бывший муж угрожает, пришли посторонние, ломятся в дверь по адресу: <адрес>». Проведенной проверкой установлено, что бывшие супруги живут после развода раздельно. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 приехал по данному адресу и хотел попасть в квартиру, но дети ему не открыли.

Указанным решением постановлено

«В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.»

В соответствии с требованиями

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.