Решение суда об устранении недостатков многоквартирного жилого дома, взыскании ущерба, вызванного данными недостатками, взыскании судебных расходов № 2-3693/2017 ~ М-2940/2017

    2-3693/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года                            город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У. И.,

при секретаре Минигалиевой Ю. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логиновой Г.М. к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, об устранении недостатков многоквартирного жилого дома, взыскании ущерба, вызванного данными недостатками, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Логинова Г.М. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указывая на то, что является собственником квартиры № в доме <адрес> корп. № по <адрес>, на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

После приобретения квартиры, в квартире был сделан дорогостоящий косметический ремонт. Спустя некоторое время стены квартире стали выделять влагу и промерзать.

Истец просит:

1) обязать АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа» устранить конструктивные дефекты здания приводящие к промерзанию стены в квартире,

2) взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа»:

- стоимость устранения недостатков в стенах квартиры в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

- стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.,

- стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.,

- моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

- штраф в размере <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявления, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа» иск признал, просил снизить размеры расходов на оплату услуг представителя, компенсацию морального вреда.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включены несущие стены.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем также безопасность для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 21 Правил капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В силу п. 4.1 ВСН 58-88 (р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 года N 312, текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении N 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом приложении N 7.

Пунктом 7 Приложения N 7 к ВСН 58-88 (р) к текущему ремонту отнесено утепление промерзающих участков стен в отдельных помещениях. Согласно Приложению 9 к указанному Положению утепление и шумозащита зданий относится к капитальному ремонту.

Согласно п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Пунктами 4.2.1.1, 4.2.1.12, 4.2.1.18 тех же Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен. Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты необходимо утеплять. Повреждения, вызвавшие снижение прочности и устойчивости, водозащитных и теплотехнических свойств наружных ограждающих конструкций, звукоизоляции и других показателей, которые не могут быть устранены при текущем ремонте, следует устранять при капитальном ремонте или реконструкции по соответствующему проекту.Согласно п. 42 Правил от 13 августа 2004 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель по своему выбору вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истица ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №б/н является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, приобщенным в материалы дела.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет ответчик.

В указанной квартире имеются недостатки в виде того, что стены в квартире выделяют влагу и промерзают, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным работниками <данные изъяты> и собственником квартиры № ФИО1 Причиной аварии, повлекшая к повреждению жилого помещения является не обработка меж панельных швов.

Истица обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков и возмещении убытков.

Ответчик недостатки не устранил, ущерб не возместил.

Установлено и ответчиком не оспаривалось в суде, что промерзание наружных и межпанельных стыков стен дома является причиной, а следствием повреждение внутренней отделки и появление плесени (грибка) в квартире истицы.

Для определения ущерба, истица обратилась к независимому эксперту в <данные изъяты> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения определена в размере <данные изъяты> руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того, что основной причиной повреждений и появления влаги в квартире истицы является промерзание наружных и межпанельных стыков стен дома.

Суд отмечает, что при этом ответчик необходимых мер по устранению причин промерзания стен посредством проведения текущего либо капитального ремонта не осуществил и не инициировал проведение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу организации и финансирования такого ремонта.

При таких обстоятельствах суд обязывает АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа» устранить конструктивные дефекты здания, приводящие к промерзанию стены в квартире № дома № по <адрес>, взыскивает стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как ответчиком претензия об обязании устранить недостатки и возмещении ущерба была получена, но требования в добровольном порядке не были удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, в частности изучение материалов, составление и направление претензии, составление искового заявления, подача искового заявления, осуществление представительства в суде, суд считает, что разумной к взысканию является сумма <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате оценки в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден, в размере удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Логиновой Г.М. к АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителей, об устранении недостатков многоквартирного жилого дома, взыскании ущерба, вызванного данными недостатками, взыскании судебных расходов - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Возложить обязанность на АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» устранить конструктивные дефекты здания приводящие к промерзанию стены в квартире № дома № по <адрес>.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в пользу Логиновой Г.М.:

- стоимость устранения недостатков в квартире в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

- стоимость услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.,

- стоимость услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.,

- моральный вред в размере <данные изъяты> руб.

- штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований Логиновой Г.М. о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района ГО г. Уфа Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме - 19 июня 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                     У.И. Гибадатов