Решение суда о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов № 2-3397/2017 ~ М-2478/2017

Дело № 2-3397/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года                                                                          город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Гибадатова У.И.,

при секретаре: Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хардина В.Д, к Акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Хардин В.Д. обратился в суд с иском к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, мотивируя тем, что является собственником и проживает в квартире, расположенной на последнем <данные изъяты> этаже жилого дома по адресу: <адрес>.

Жилой дом по адресу: <адрес> входит в состав объектов жилищного фонда, управление и обеспечение технической эксплуатации которого осуществляет ответчик - АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ». Данное обстоятельство подтверждается счёт-квитанцией о внесении истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» приняло на себя обязательства по технической эксплуатации и содержанию дома № по <адрес>, во исполнение которых вправе заключать со специализированными организациями, имеющими лицензии на соответствующие виды деятельности, договоры подряда и другие договора, направленные на обеспечение выполнения своих обязательств по эксплуатации и содержанию обслуживаемого дома.

Специализированной организацией ответчика, непосредственно обслуживающей эксплуатацию и содержание данного жилого дома, является <данные изъяты>». Дополнительно для очистки кровли закреплённых жилых домов АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» привлекло подрядную организацию <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГг. при очистке от снега кровли дома № на <адрес> работниками подрядной специализированной организацией <данные изъяты> была повреждена труба центрального отопления на чердачном помещении, в результате чего горячей водой была затоплена квартира №

Указанное происшествие подтверждается Актом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. о затоплении квартиры № в котором отражены следы залива: коридор – потолок (побелка), стена (обои), пол (ламинат вздулся); сан.узел – потолок (побелка), стена (плитка); кухня – потолок (побелка), пол (ламинат вздулся), стена (обои); зал – пол (ковролин).

Согласно экспертного Отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ. итоговая величина рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного квартире, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> находящегося в ней имущества составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, в результате недобросовестного отношения к своим договорным обязательствам со стороны ОАО«УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» по надлежащему обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, собственнику квартиры № – Хардину В.Д. был причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГг. Хардиным В.Д. была подана претензия к АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» с требованием о выплате стоимости восстановительного ремонта квартиры и компенсации повреждённого имущества в размере <данные изъяты> руб. К данной претензии был приложен отчёт о стоимости ремонта. Компенсировать причинённый ущерб в добровольном порядке ответчик отказался.

Истец просит взыскать с ответчика АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы: по оплате экспертной оценки <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителей <данные изъяты> руб., по оплате нотариальной доверенности от истца <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 исковые требования по изложенным основаниям поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч.2).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается правоустанавливающим документом - договором передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н., а также - описью документов на квартиру истца принятых для оказания государственных услуг от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой <данные изъяты> будет осуществлён государственный кадастровый учёт недвижимого имущества – квартиры истца: договор передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. №б/н, регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № ГУП БТИ, технический паспорт на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. ГУП БТИ.

АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» является управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес>, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГг. при очистке кровли дома № на <адрес> от снега работниками подрядной организации <данные изъяты>» была повреждена труба центрального отопления на чердачном помещении, в результате чего горячей водой была затоплена принадлежащая истцу квартира №.

Из акта <данные изъяты> о затоплении квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в результате залива в квартире повреждены: коридор – потолок (побелка), стена (обои), пол (ламинат вздулся); сан.узел – потолок (побелка), стена (плитка); кухня – потолок (побелка), пол (ламинат вздулся), стена (обои); зал – пол (ковролин).

Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ. итоговая величина рыночной стоимости возмещения ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес> и находящегося в ней имущества составляет <данные изъяты> руб. Ответчик данную сумму стоимости возмещения причинённого истцу ущерба не оспаривает.

АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» как управляющей организацией не были исполнены обязанности по надлежащему обслуживанию жилого дома – очистке крыши дома от снега, что повлекло причинение ущерба квартире и находящемуся в ней имуществу.

Таким образом, виновными действиями ответчика – АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» были нарушены права и законные интересы истца в части благоприятных условий его проживания, что повлекло причинение ему значительного ущерба.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В статье 7 ФЗ N2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя на то, чтобы услуга не причиняла вред его имуществу.

Согласно ст. 14 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратился к ответчику с претензией о добровольном возмещении стоимости ремонта в сумме <данные изъяты> руб., которое по настоящее время оставлено без удовлетворения. По расчёту суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком по данным исковым требованиям не представлено суду возражение или ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, проверив расчет суммы неустойки, считает его правильным и полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» в пользу истца Хардина В.Д. неустойку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что фактически произошла задержка передачи объекта долевого строительства, суд считает с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда в пользу истцов денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчика не были удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу истца, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., стоимость оценки причинённого ущерба <данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя суд определяет в размере <данные изъяты> руб. также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению пропорционально взыскиваемой суммы..

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ

иск Хардина В.Д, к Акционерному обществу «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с АО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» в пользу Хардина В.Д, материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., стоимость оценки в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы <данные изъяты> руб., услуги представителей в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «22» мая 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                                         У.И. Гибадатов