Решение суда о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного протечкой кровли № 2-2873/2017 ~ М-1798/2017

        дело № 2-2873/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 г.                          г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И. единолично,

при секретаре Ситдиковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевич К.О. , Ковалевич Л.А. , ПАолюдова Е.О, к ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного протечкой кровли,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в квартире, расположенной на 9 этаже 9-ти этажного дома, принадлежащей Ковалевич К.О. , Ковалевич Л.А. , ПАолюдова Е.О, на основании Свидетельств о государственной регистрации права №, (доля в праве собственности по 1/3) регулярно происходит затопление и повреждение помещений в результате протечки кровли.

ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей компанией и согласно п. 2.1 Договора управление многоквартирным домом ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» «обязуется оказывать за плату услуги по содержанию, техническому обслуживанию и выполнению работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

В ДД.ММ.ГГГГ. истцы обращались в суд за компенсацией ущерба по комнате, спальне, где произошло затопление в начале ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ковалевич К. О., Ковалевич Л.А. и Полюдовой Е.О. к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителя, по гражданскому делу №, вынес решение в взыскании в пользу истцов убытков, морально вреда, штрафа, представительских расходов.

Однако, ремонт кровли так и не был произведен, в результате бездействия ответчика пострадали другие помещения – зал, коридор, кухня.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием старшего мастера ООО «ЖЭУ «Шакша» Кудояровым, в результате протекания с кровли произошло повреждение отделки квартиры и повреждение имущества истцов.

В результате бездействия ОАО «УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ», выразившееся в не устранении причины аварии, квартире нанесен значительный материальный ущерб - на потолке и на обоях появились желтые разводы, и произошло отставание обоев, потолочного покрытия, появление черных пятен плесени, пострадала мебель.

Согласно Отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу <адрес>, проведенным ООО «Центр Юридической помощи «Благо» рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке и имуществу в квартире составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с письменным заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки. А так же было потребовано произвести ремонтные работы на кровле, с целью исключения повторения протечек с крыши. Требование истцов не удовлетворено. В связи с чем истцы просят обязать ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» провести в разумный срок, но не позднее двух недель с момента вступления решения суда в законную силу, ремонтные работы на кровле по устранению причин, повлекших повреждение отделки квартиры истцов Ковалевич К.О. , Ковалевич Л.А. , ПАолюдова Е.О, расположенной в <адрес>; взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» согласно доле в праве собственности по 1/3 за нанесенный материальный вред, состоящий из стоимости работ по ремонту квартиры <данные изъяты> руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя по <данные изъяты> за нанесенный моральный вред в результате бездействия, приведшее к порче квартиры, <данные изъяты> руб. в пользу каждого, за расходы, связанные с оплатой юридических услуг; взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» в пользу Ковалевич К.О. расходы <данные изъяты>. за оценку ущерба, расходы на составление нотариальной доверенности и почтовые расходы <данные изъяты>

Представитель истцов – Хитрин В.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, за исключением расходов на доверенность, пояснив данное требование опечаткой. Представитель ответчика ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» Кашкаров Н.Х. просил отказать в удовлетворении иска, на основании доводов, изложенных в письменном возражении на иск. Истцы Ковалевич К. О., Ковалевич Л.А. и Полюдова Е.О., не явились, конверты вернулись с отметкой: «истек сок хранения», третье лицо ООО «Шакша» в суд не явились, извещены надлежаще. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с согласия сторон рассматривает дело в отсутствие истцов, третьего лица, надлежаще извещенных о дате, дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, представителей, обсудив их доводы, возражения и доводы иска, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира истцов в <адрес>, Гвардейская, <адрес> расположена на 9 этаже 9-ти этажного дома, принадлежит Ковалевич К.О. , Ковалевич Л.А. , ПАолюдова Е.О, на основании свидетельств о государственной регистрации права № (доля в праве собственности по 1/3), данный факт сторонами не оспаривался, установлен вступившим в законную силу ращением суда, подтвержден справкой из ЕРКЦ. ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом по адресу <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются крыши.

Согласно п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В силу п.13 указанных Правил, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановление Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Согласно указанным правилам, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В силу п. 4.6.1.1. указанного выше Постановления, «Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно- влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.»

В соответствии с п. 4.6.4.1., этого же Постановления, «неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы».

В силу п. 4.6.4.6 этого же Постановления «Повреждение кровли, свесов, желобов и водоприемных воронок необходимо устранять немедленно».

ДД.ММ.ГГГГ г. истцы обратились в суд за компенсацией ущерба по комнате, спальне, где произошло затопление в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ Калининский районный суд <адрес> рассмотрел дело по исковому заявлению Ковалевич К. О., Ковалевич Л.А. и Полюдовой Е.О. к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» о защите прав потребителя, по гражданскому делу № вынес решение о взыскании в пользу истцов убытков, морально вреда, штрафа, представительских расходов.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием старшего мастера ООО «ЖЭУ «Шакша» Кудоярова, в результате протекания с кровли произошло повреждение отделки квартиры и повреждение других помещения квартиры истцов – зала, коридора, кухни. Данный акт суд принимает как относимое и допустимое доказательство, ответчиком не оспаривался, доказательств иных причин повреждения отделки и имущества квартиры истцов ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины, лежит на причинителе вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» - «потребитель вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги)».

Из Отчета № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу <адрес>, проведенным ООО «Центр Юридической помощи «Благо», следует, что рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке и имуществу в квартире <данные изъяты>.

Представитель ответчика размер ущерба не оспаривал, доказательств другой стоимости работ по устранению ущерба отделке и имуществу в квартире истцов не представил, в судебном заседании ответчик отказался оспаривать стоимость ущерба. Экспертное заключение является объективным и достоверным.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание решения суда, с участием тех же сторон, отсутствие доказательств проведение ремонтных работ на кровле над квартирой истцов на даты протечки кровли, указанные в акте, суд приходит к выводу, что затопление квартиры истцов произошло по вине ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества- кровли здания.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом, осуществления должного контроля за выполнением работ по надлежащему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в затоплении квартиры истцов, доказательств того, что затопление квартиры произошло по причинам, за которые ответчик ответственности не несет, следовательно, оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда, не имеется.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу Ковалевич К.О. , Ковалевич Л.А. , ПАолюдова Е.О, суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере <данные изъяты>., подлежат удовлетворению, с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу каждого из истцов подлежит взысканию сумма <данные изъяты>.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу Ковалевич К.О. , Ковалевич Л.А. , ПАолюдова Е.О, компенсации морального вреда по <данные изъяты> руб. в пользу каждого.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с письменным заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный им материальный, а также моральный вред и стоимость оценки. Требование о компенсации убытков не удовлетворено.

Согласно представленным квитанциям истцом Ковалевич К.О. понесены расходы на проведение оценки ущерба <данные изъяты>. и почтовые расходы <данные изъяты> руб. Указанные судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела, количеств судебных заседаний, суд считает возможным взыскать в пользу Ковалевич К.О. , Ковалевич Л.А. , ПАолюдова Е.О, с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты>. в пользу каждого.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца составляет <данные изъяты>. <данные изъяты> (сумма ущерба) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда)) : 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме <данные изъяты>. соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 3, 5-7, 10-13, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Ковалевич К.О. , Ковалевич Л.А. , ПАолюдова Е.О, к ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного протечкой кровли, обязании провести ремонтные работы, удовлетворить в части,

Взыскать с ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» в пользу Ковалевич К.О. , Ковалевич Л.А. , ПАолюдова Е.О, суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. (т.е. по <данные изъяты> коп. в пользу каждого из истцов), в счет компенсации морального вреда по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов, штраф по <данные изъяты>. в пользу каждого из истцов, расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфы РБ» госпошлину в доход местного <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова