Решение суда о взыскании денежных средств по договору, уплате неустойки, возмещении судебных расходов и морального вреда № 2-1192/2014 ~ М-191/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казаковой О.А., при секретаре Приходько Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2015 по иску Росляковой О.В. к ООО «Стандарт Альянс» о взыскании денежных средств по договору, уплате неустойки, возмещении судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Стандарт Альянс» о взыскании денежных средств по договору, уплате неустойки, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Стандарт Альянс» договор, по условиям которого истец приобретал в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Истец полностью выполнил свои обязательства по оплате квартиры, перечислив на счет ответчика сумму в размере <данные изъяты> долларов США. Право собственности истца на квартиру было признано на основании решения суда. Истцу была предоставлена квартира общей площадью меньшей, чем площадь, предусмотренная в договоре. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика разницу, между стоимостью фактически оплаченной площади квартиры и переданной, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за нарушение разумного срока передачи квартиры в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг судебного представителя в размере <данные изъяты> рублей, сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва по существу и размеру предъявленных требований не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям, как установлено в судебном заседании:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1. и 3.2.2. договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязуется заключить с истцом договор купли-продажи квартиры в течение трех месяцев с момента регистрации права собственности ответчика на квартиру и передать квартиру истцу. Ответчик право собственности на квартиру не оформил. Право собственности истца на квартиру было признано в судебном порядке. На основании решения Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру № №.

Согласно данным ТБТИ «Западное-2», общая площадь квартиры уменьшилась на <данные изъяты> квадратных метра по сравнению с той, которая предусмотрена в договоре, так в соответствии с условиями договора, площадь квартиры составляла <данные изъяты>, тогда как в результате обмеров БТИ, площадь квартиры составила <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора, заключенного между истцом и ответчиком, ответчик обязуется выплатить истцу разницу стоимости квартиры в случае уменьшения общей площади квартиры по фактическим обмерам БТИ более чем на 1,0 кв.м., исходя из стоимости <данные изъяты> долларов США по курсу, установленному Центральным банком РФ на день совершения платежа, за 1,0 кв.м.

Таким образом, разница между фактически оплаченной стоимостью квартиры за <данные изъяты> и полученной истцом – <данные изъяты> составляет <данные изъяты>* <данные изъяты> долларов США=<данные изъяты> долларов США.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> руб. исходя из курса доллара на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> руб., в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче квартиры.

В заключенном между истцом и ответчиком договоре не указан точный срок передачи истцу квартиры.

Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Разумный срок исполнения обязательства по передаче квартиры, вытекающего из заключенного между истцом и ответчиком договора, следует определять, исходя из срока действия разрешения на строительство. Согласно "СНиП 12-01-2004. Организация строительства" (одобрены Постановлением Госстроя РФ от 19.04.2004 N 70), по общему правилу, разрешение на строительство выдается сроком на три года.

Однако в законодательстве и существует возможность продления срока разрешения на строительство, но разумный срок исполнения обязательства ответчиком применительно к договору, заключенному между истцом и ответчиком, не может превышать шести лет. Таким образом, разумный срок исполнения обязательства по передаче квартиры ответчиком составляет шесть лет.

Моментом возникновения обязательства является дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ответчик должен был передать квартиру истцу ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка исполнения обязательства составила 449 дней.

В соответствии с Письмом Верховного суда РФ от 30.01.2015 года № 7-ВС-368/13 «О применении норм федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ распространяется также на отношения, возникшие при заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии пунктом 2 статьи 27 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Разрешение на строительство многоквартирного дома, в котором истец приобрел квартиру, было получено после 31 марта 2005 года, то есть после вступления в силу федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ. Таким образом, нормы федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ распространяются на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в результате заключения договора на приобретение квартиры в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку – гражданину - в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлены требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец при заключении договора имел намерение приобрести товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, е связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец, являясь стороной договора о долевом участии в строительстве, фактически является приобретателем результат инвестиционной деятельности в виде конкретной квартиры. Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», что обеспечивает истцу дополнительную правовую защиту.

Между тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб./2

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., полагая данную сумму разумной.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взыскании госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-238 ГПК РФ, ст. ст. 309, 314 ГК РФ, ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Стандарт Альянс» в пользу Росляковой О.В. стоимость квадратных метров жилья, на которые площадь квартиры уменьшилась по сравнению с предусмотренной в договоре, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек., <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья                                                                                                     О.А.Казакова