Решение суда об освобождении имущества от ареста № 2-1349/2017 ~ М-718/2017

Дело № 2-1349/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З., при секретаре Галимовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка <данные изъяты> (ПАО) к Бурмагин П.М., Бурмагина В.Ф. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Банк <данные изъяты> (ПАО) обратился в суд с приведенным выше иском к Бурмагин П.М., Бурмагина В.Ф., в котором просит суд отменить наложенное определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ограничение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение регистрационных действий на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

    В обоснование указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Богомолов А.В., Рыщанова Г.Р. заключен кредитный договор №-И/07, в соответствии с условиями которого последним был предоставлен кредит в размере 2000000 рублей на срок 240 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения в собственность гр. Богомолов А.В. квартиры, находящейся по адресу; <адрес>.    Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ произведена в <адрес> Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.    Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации № в <адрес> Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной первоначальному залогодержателю Закладной ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Квартира приобретена в собственность Богомолов А.В. Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора <данные изъяты> (ПАО), обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к Богомолов А.В., Рыщанова Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ требования банка удовлетворены частично. Договором купли-продажи квартиры через публичные торги право собственности Богомолов А.В. на спорное жилое помещение было переоформлено на Шаяпов Р.Х.. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными торги по продаже арестованного имущества. Решение вступило в законную силу. Настоящий судебный акт является основанием для погашения в Едином государственном реестре записи о праве собственности Шаяпов Р.Х. на указанную квартиру и восстановления предыдущей записи о правах Богомолов А.В. Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> представило в <данные изъяты> (ПАО) ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнить судебный акт в связи с наличием запретов на совершение любых регистрационных действий с данным объектом недвижимости. Так, согласно Выписке ЕГРП № зарегистрировано ограничение (обременение) ДД.ММ.ГГГГ, основание – Определение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики- Башкортостан б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, задолженность Богомолов А.В. по кредитному договору не погашена. Исполнить данное решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, и решение суда о погашения в Едином, государственном реестре записи о праве собственности Шаяпов Р.Х. на квартиру, а также передача имущества на публичные торги невозможны в связи с наличием ограничения на совершение регистрационных действий на квартиру. Принимая во внимание, что в настоящее время указанное недвижимое имущество, не принадлежит на праве собственности Бурмагина В.Ф., указанные обеспечительные меры должны быть отменены, т.к. наличие ограничения на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры само по себе препятствует осуществлению права залогодержателя и препятствует преимущественному удовлетворению требований банка (в т.ч. реализацию его с целью погашения задолженности по кредитному договору).

    В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> (ПАО) по доверенности Вагизова Э.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Бурмагин П.М., Бурмагина В.Ф., третьи лица Шаяпов Р.Х., Богомолов А.В. в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Установлено, что <данные изъяты> (ЗАО) обратился в суд с иском к Богомолов А.В., Рыщанова Г.Р. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) ОО «<данные изъяты> №» к Богомолов А.В., Рыщанова Г.Р. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №-И/07, заключенный ООО «<данные изъяты>» и Богомолов А.В., Рыщанова Г.Р.

Взыскать с Богомолов А.В., Рыщанова Г.Р. в пользу <данные изъяты> (закрытое акционерное общество) ОО «<данные изъяты> №» 1 988 026,94 рублей - ссудная задолженность по Кредиту; 683360,24 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 20 000 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование Кредитом; 5000 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на Квартиру по Закладной, владельцем которой является <данные изъяты> (закрытое акционерное общество), расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость Квартиры в размере 1 690 000,00 рублей.

Взыскать солидарно с Богомолов А.В., Рыщанова Г.Р. в пользу <данные изъяты> (ЗАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21259, 50 руб.».

    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части определения начальной продажной стоимости квартиры, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 2510000 рублей.

    На основании договора купли-продажи через публичные торги право собственности Богомолов А.В. на спорное жилое помещение было переоформлено на Шаяпов Р.Х.

    Установлено также, что Рыщанова Г.Р., Богомолов А.В., Бурмагина В.Ф., Бурмагин П.М., Богомолова Е.П., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Богомолова В.А., обратились в суд с иском к <данные изъяты> (ЗАО), Шаяпов Р.Х., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ о признании недействительными торгов продажи недвижимого имущества.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества -<адрес> общей площадью жилых помещений 47,1 кв.м., расположенного на седьмом этаже жилого <адрес> в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ в лице поверенной организации ООО «<данные изъяты>».

Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного (заложенного) имущества – жилого помещения- <адрес> общей площадью жилых помещений 47,1 кв.м., расположенного на седьмом этаже жилого <адрес> в <адрес>, заключенного по результатам торгов от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ по РБ Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице генерального директора ООО «<данные изъяты>» Хашимов С.М. и Шаяпов Р.Х..

Применить последствия признания недействительным договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи арестованного (заложенного) имущества – жилого помещения- <адрес> общей площадью жилых помещений 47,1 кв.м., расположенного на седьмом этаже жилого <адрес> в <адрес>.

Обязать Шаяпов Р.Х. возвратить Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> арестованное имущество - квартиру <адрес> общей площадью жилых помещений 47,1 кв.м., расположенного на седьмом этаже жилого <адрес> в <адрес>.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> вернуть Шаяпов Р.Х. стоимость проданной квартиры в размере 1 450 865 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей.

Настоящий судебный акт является основанием для погашения в Едином государственном реестре записи о праве собственности Шаяпов Р.Х. на квартиру <адрес> жилого <адрес> в <адрес> и восстановления предыдущей записи о правах Богомолов А.В..

Взыскать с Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> в пользу Рыщанова Г.Р., Богомолов А.В., Бурмагина В.Ф., Бурмагин П.М., Богомолова Е.П. уплаченную государственную пошлину в размере 376,30 руб. каждому.

Взыскать с Шаяпов Р.Х. в пользу Рыщанова Г.Р., Богомолов А.В., Бурмагина В.Ф., Бурмагин П.М., Богомолова Е.П. уплаченную государственную пошлину в размере 376,30 руб. каждому.

Взыскать с Территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в <адрес> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5845,66 руб.

Взыскать с Шаяпов Р.Х. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 5845,66 руб.».

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

На основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ПАО) направило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обращение о погашении в ЕГРП записи о праве собственности Шаяпов Р.Х. в отношении спорной квартиры.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнить невозможно, в связи с наличием запретов на совершение любых регистрационных действий с данным объектом недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ наложены ограничения на совершение регистрационных действий на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Данное определение вынесено в рамках поступившего искового заявления Бурмагин П.М. к Бурмагина В.Ф. о признании права собственности на 1/2 доли жилого помещения, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки. Однако указанное исковое заявление к производству суда не принято, определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю.

Согласно п. 2 ст. 347 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Как видно из решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира является предметом залога, права по закладной от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу, на нее обращено взыскание с целью исполнения обязательства по кредитному договору, поэтому Банк <данные изъяты> (ПАО) в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, как залогодержатель, имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости спорного недвижимого имущества по вступившему в законную силу судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на спорную квартиру.

Учитывая, что при наличии обременения спорного имущества ипотекой, его арест в обеспечение исполнения требований кредиторов, не являющихся залогодержателями, не допускается законом и не может обеспечить исполнения решения судов как на день принятия обеспечительных мер и оспариваемых арестов, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований <данные изъяты> (ПАО) об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования <данные изъяты> (ПАО) к Бурмагин П.М., Бурмагина В.Ф. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

    Снять ограничение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на совершение регистрационных действий на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, наложенное определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Бурмагин П.М., Бурмагина В.Ф. в пользу <данные изъяты> (Публичное акционерное общество) государственную пошлину по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова