Решение суда о прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль № 2-764/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи И.В. Юдиной, при секретаре А.А. Горобец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-764/13 по иску Красникова Ю.П. к Красникову А.В. о разделе наследственного имущества, взыскании стоимости ? доли наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности, взыскании ? стоимости расходов по содержанию и сохранению наследственного имущества по встречному иску Красникова А.В. к Красникову Ю.П. о прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Красников Ю.П. обратился с исковым заявлением к Красникову А.В. о разделе наследственного имущества, взыскании стоимости ? доли наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности, взыскании ? стоимости расходов по содержанию и сохранению наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Красников Ю.П. является собственником ? доли наследственного имущества в виде автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №. Красников А.В. также является собственником ? доли данной автомашины. Красников Ю.П. предложил Красникову А.В. выплатить ему компенсацию вместо выдела доли имущества в натуре, поскольку реально доля выделена быть не может. Красников А.В. выплачивать компенсацию отказался. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону цена автомобиля составляет <данные изъяты> руб. Красников Ю.П. понес расходы и затраты по содержанию и сохранению наследственного имущества, так им была оплачена услуга по оценки автомобиля для целей нотариального оформления в размере <данные изъяты> руб. Также Красников Ю.П. в связи с необходимостью транспортировки автомобиля в ГИБДД для снятия с учета был вынужден продлевать за свой счет действие полиса обязательного страхования гражданкой ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем понес затраты в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что Красников Ю.П. существенного интереса использовать указанное имущество не имеет, он просит произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, взыскать с Красникова А.В. в пользу Красникова Ю.П. стоимость ? доли наследственного имущества, а именно, прекратить право общей долевой собственности Красникова А.В. и Красникова Ю.П. на автомобиль марки <данные изъяты>, признать право собственности на данный автомобиль за Красниковым А.В., а также взыскать с Красникова А.В. в свою пользу ? стоимости расходов по содержанию и сохранению наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, оплаченный Красниковым Ю.П., при подаче иска в суд.

Красников А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Красникову Ю.П. о прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль, мотивируя свои требования тем, что ФИО4, приходящийся Красникову А.В. <данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество, в том числе автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, который в настоящее время на основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Красникову А.В. и Красникову Ю.П. по ? доли каждому.

Автомобиль был передан ФИО4 безвозмездно как ветерану. В момент приобретения права собственности на автомобиль наследодателю было <данные изъяты> года, в связи с чем в силу возраста не мог управлять транспортным средством. При этом транспортное средство находилось в пользовании у Красникова Ю.П. Красников А.В. никогда автомашиной не пользовался и не знает о ее местонахождении. В настоящее время автомобиль находится в пользовании Красникова Ю.П. Красников А.В. не имеет интереса в унаследованном имуществе и просит произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, прекратить право собственности на данный автомобиль, признать право собственности на автомобиль за Красниковым Ю.П., Взыскать с Красникова Ю.П. в пользу Красникова А.В. стоимость ? доли наследственного имущества согласно свидетельства о праве на наследство по закону в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, понесенные Красниковым А.В., при подаче иска в суд.

Представитель Красникова Ю.П. в судебное заседание явился, основные исковые требования полностью поддержал, при этом пояснил суду, что спорный автомобиль стоит в гараже Красникова Ю.П. и фактически находится в его распоряжении, во встречном иске просил отказать.

Красников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя Красникова Ю.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, из материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, нотариусом г. Москвы ФИО5, следует, что после смерти ФИО4 осталось наследственное имущество, в том числе, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Красников Ю.П. является собственником ? доли наследственного имущества в виде автомашины марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Красников А.В. также является собственником ? доли данной автомашины.

Согласно паспорта транспортного средства до настоящего времени автомобиль зарегестрирован на имя умершего ФИО4

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

На основании ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

    Как следует из текста как основного, так и встречного искового заявления, как Красников Ю.П., так и Красников А.В. не имеют интереса в унаследованном имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Таким образом, по смыслу данной статьи, транспортное средство является неделимым имуществом, а потому разделу в натуральном виде не подлежит. Тогда как, Соглашение о разделе наследственного имущества между наследниками не достигнуто.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что требования Красникова Ю.П. о прекращении права общей долевой собственности на спорный автомобиль и разделе наследственного имущества подлежат удовлетворению. Тогда как аналогичные требования, заявленные во встречном исковом заявлении, подлежат отклонению.

Судом также установлено, что никто из наследников, имеющих равные доли в наследстве, после смерти наследодателя не пользовался спорным автомобилем, однако как пояснил представитель Красникова Ю.П. в судебном заседании, спорный автомобиль стоит в гараже Красникова Ю.П. и фактически находится в его распоряжении.

Поскольку выдел доли спорной автомашины каждого из наследников в натуре невозможен, а, также учитывая, что автомобиль фактически находится в распоряжении Красникова Ю.П., суд считает необходимым разделить автомашину путем передачи ее во владение и пользование Красникову Ю.П. с выплатой в пользу Красникова А.В. соответствующей компенсации из расчета общей стоимости наследственного имущества, в размере <данные изъяты> руб., а потому требования, заявленные в основном исковом заявлении о взыскании с Красникова А.В. в пользу Красникова Ю.П. стоимость ? доли наследственного имущества, признании права собственности на данный автомобиль за Красниковым А.В., а также взыскании с Красникова А.В. в пользу Красникова Ю.П. ? стоимости расходов по содержанию и сохранению наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина, уплаченная Красниковым Ю.П. при подаче иска подлежит взысканию с Красникова А.В. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. В свою очередь государственная пошлина, уплаченная Красниковым А.В. при подаче иска также подлежит взысканию с Красникова Ю.П. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 133, 252, 1164 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №.

Прекратить право общей долевой собственности Красникова А.В. и Красникова Ю.П. на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №.

Взыскать с Красникова А.В. в пользу Красникова Ю.П. государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В остальной части иска Красникова Ю.П. к Красникову А.В. о разделе наследственного имущества, взыскании стоимости ? доли наследственного имущества, прекращении права общей долевой собственности, взыскании ? стоимости расходов по содержанию и сохранению наследственного имущества отказать.

Признать право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, за Красниковым Ю.П..

Взыскать с Красникова Ю.П. в пользу Красникова А.В. стоимость ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, государственный регистрационный знак №, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Взыскать с Красникова Ю.П. в пользу Красникова А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

В остальной части иска Красникова А.В. к Красникову Ю.П. о прекращении права общей долевой собственности, выплате денежной компенсации на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца.

Судья: И.В. Юдина