Решение суда о взыскании задолженности за оказание платных образовательных услуг № 2-8375/2017

Дело № 2-8375/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» к Черникову ФИО7 о взыскании задолженности за оказание платных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» обратилось в суд с иском (с учетом заявления об уточнении искового заявления) к ответчику Черникову Н.С. о взыскании задолженности за оказание платных образовательных услуг в размере 26 000 рублей, пени в размере 33 427 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, указав, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» (в связи с переименованием в настоящее время Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева») и Черниковым Н.С. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №д ФИО4 зачислен на 1 курс института информатики и телекоммуникаций по специальности 230100.62 «Информатика и вычислительная техника» в группу №. Ответчиком не произведена оплата за четвертый весенний семестр в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 4.3.2 п. 4.3 договора. Образовательная услуга оказывалась СибГАУ и принималась ФИО4, на протяжении четвертого весеннего семестра ДД.ММ.ГГГГ года обучения. Согласно Приказа СибГАУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О графике учебного процесса на ДД.ММ.ГГГГ учебный год» для студентов группы № 2 курса обучение установлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанной датой завершается срок оказания услуги в 4 семестре 2 курса обучения ФИО4 Размер основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 51 000 рублей. Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты исполнитель имеет право начислять пеню в размере 0.1 % от суммы задолженности. После подачи иска в суд ответчиком погашалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, истого размер задолженности составляет 26 000 рублей.

Представитель истца Суетин В.В., извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Черников Н.С., согласно почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ лично извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1). Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

Как установлено судом:

Между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М.Ф. Решетнева» (в связи с переименованием в настоящее время Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева») и Черниковым Н.С. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №д ФИО4 зачислен на 1 курс института информатики и телекоммуникаций по специальности 230100.62 «Информатика и вычислительная техника» в группу №.

Согласно части 1 статья 101 ФЗ № 273 «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг.

Согласно части 3 статьи 101 ФЗ № 273 «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, вправе осуществлять за счет средств физических и (или) юридических лиц образовательную деятельность, не предусмотренную установленным государственным или муниципальным заданием либо соглашением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 года №706 утверждены Правила оказания платных образовательных услуг.Из пункта 17 указанных Правил следует, что потребитель обязан оплатить оказываемые образовательные услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 1.1 договора университет предоставляет, а заказчик оплачивает услуги по очной форме обучения, в институте информатики и телекоммуникаций по образовательной программе 230100.62 Информатика и вычислительная техника.

Обучение по специальности 230100.62 «Информатика и вычислительная техника» допускается лицензией СибГАУ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной бессрочно Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

Из пункта 4.1 договора следует, стоимость образовательных услуг за семестр составляет 56 000 рублей.

При этом, согласно подп. 4.3.1, 4.3.2 пункта 4.3 договора следует, что оплата услуг по настоящему договору осуществляется по семестрам в следующем порядке: за первый (осенний) семестр в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За последующие семестры:     до 01 февраля за весенний семестр обучения каждого последующего учебного года;     до 01 июля за осенний семестр обучения каждого последующего учебного года. Подпунктом 2.4. договора предусмотрен срок обучения который составляет 4 года. Во исполнение подп. 4.3.1, 4.3.2. п. 4.3 договора ответчик произвел оплату обучения:     за первый осенний семестр ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;     за второй весенний семестр ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ;     за третий осенний семестр ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ; частично за четвертый весенний семестр ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчиком не произведена оплата за четвертый весенний семестр в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 4.3.2 п. 4.3 договора.

При этом, из выписки из учебного плана группы №, а также зачетно-экзаменационных ведомостей за четвертый весенний семестр 2015 года обучения следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ получил «незачет» по дисциплине «Физическая культура»; ДД.ММ.ГГГГ получил «незачет» по дисциплине «Деловой иностранный язык».

Таким образом, образовательная услуга оказывалась СибГАУ и принималась ФИО4 на протяжении четвертого весеннего семестра 2015 года обучения.

Согласно Приказа СибГАУ от ДД.ММ.ГГГГ № «О графике учебного процесса на ДД.ММ.ГГГГ учебный год» для студентов группы БИ13-01 2 курса обучение установлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанной датой завершается срок оказания услуги в 4 семестре 2 курса обучения ФИО4

Размер основного долга на дату рассмотрения дела составляет 26000 рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты исполнитель имеет право начислять пеню в размере 0,1% от суммы задолженности.

Учитывая изложенное, а также то, что оплата за 4 семестр 2015 года обучения должна была быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчику начислена пеня в общем размере 33 427 рублей.

СибГАУ было обеспечено надлежащее предоставление и организация образовательных услуг в соответствии с договором, ответчик принимал услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 000 рублей. Каких-либо письменных и устных обращений от Ответчика с предложением изменить либо расторгнуть договор в адрес СибГАУ не поступало.

На основании приказа СибГАУ от ДД.ММ.ГГГГ №д ФИО4, отчислен с университета с ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение учебного плана.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление №ю от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по оплате за обучение.

После подачи иска в суд ответчиком погашалась задолженность ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, истого размер задолженности составляет 26 000 рублей.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности в полном объеме.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что истцом в спорный период оказывались ФИО4 платные образовательные услуги, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств согласно расчету истца, не опровергнутого ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 26 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков начисленной неустойки суд установил, что пунктом 3.3 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки оплаты исполнитель имеет право начислять пеню в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно расчету истцом в связи с задолженностью ответчика по уплате основного долга ответчику начислена пеня в общем размере 33 427 рублей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года= 596 дн. *0,1%*56 000 рублей= 33 376 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1 дн. *0,1%*51 000 рублей= 51 рубль, что подтверждается расчетом задолженности и пени. Данный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, учитывая чрезмерно высокий процент неустойки, суд приходит к выводу о том, что сумма предъявленной неустойки в размере 33 247 рублей несоразмерна нарушенным обязательствам, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, рассчитанной за просрочку уплаты основного долга, в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме 2853 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» к Черникову ФИО9 о взыскании задолженности за оказание платных образовательных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Черникова ФИО8 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» задолженность за оказание платных образовательных услуг в размере 26 000 рублей, пени в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 2853 рубля, а всего 31 853 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий:             О.В. Михайлова