Решение суда об определение порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязать выдать ключи от спорной квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-633/2014 (2-7835/2013;) ~ М-7824/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2015 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Петрове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-633/14 по иску Шишкиной Е.А. к Шишкиной Т.С., Тапинову Г.М. об определение порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязать выдать ключи от спорной квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишкина Е.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам Шишкиной Т.С., Тапинову Г.М., свои требования мотивировав тем, что истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает Шишкина Т.С., которая совместно с Тапиновым Г.М. чинить препятствия истцу в пользовании спорной квартирой. С учетом того обстоятельства, что спорная квартира общей площадь <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> состоит из двух изолированных комнат размером <данные изъяты>, и <данные изъяты>, просит суд определить следующий порядок: в пользование истца определить изолированную комнату <данные изъяты>, в пользование ответчиков определить изолированную комнату площадью <данные изъяты>, места общего пользование оставить в совместном пользовании; обязать ответчиков не чинить препятствия истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; обязать ответчиков выдать истцу комплект ключей от спорной квартиры; взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке компенсацию причиненных убытков (упущенной выгоды) в размер <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке компенсацию судебных расходов на отправку телеграмм с извещением о судебном заседании в размер <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец Шишкина Е.А. и ее представитель Яковлев В.В. в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме с учетом его уточнения. Также указали на то, что количество метров жилой площади спорной квартиры, приходящейся на долю истца, компенсируется наличием лоджии в комнате ответчиков, согласно предлагаемому стороной истца порядка пользования данной квартирой. Кроме того, убытки истца вызваны невозможностью в том числе и передавать спорное помещение под наем иным лицам.

Ответчик Шишкина Т.С. в судебное заседание явилась, указала на то, что препятствий в пользовании спорной квартирой истцу не чинила, истец возможно не верно воспринимала ее общение с ней, не возражала в передаче ключей от данной квартиры истцу.

Ответчик Тапинов Г.М. в судебное заседание явился, в части требований о предоставлении ключей от спорной квартиры не возражал в их удовлетворении, в остальной части требований просил отказать.

Представитель ответчиков Сергейчик Е.Г. в судебное заседание явилась по требованиям уточненного иска пояснила следующее, что метраж комнаты, которую истица просит определить в свое пользование больше чем ей полагается. Препятствий в пользовании жилым помещением истцу никто не чинил. Комплект ключей в передаче сторона ответчика не возражает. Доказательств в причинении убытков (упущенной выгоды) стороной истца предоставлено не было. Моральный вред так же не подтвержден. Кроме того, относительно требований о взыскании судебных расходов пояснила, что необходимости в отправлении телеграмм не имелось, так как ответчики не уклонялись от явки в суд.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В данной квартире проживает ответчик Шишкина Т.С., и ответчик Тапинов Г.М., который обладает 2/3 долей праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается карточкой учета ГКУ «ИС района <адрес>» №.

Спорная квартира общей площадь <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> состоит из двух изолированных комнат размером <данные изъяты>, и <данные изъяты>.

Истец Шишкина Е.А. является <данные изъяты> ответчика Шишкиной Т.С., ответчик Тапинов Г.М. родственником указанных лиц не является.

Разрешая требования иска об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> согласно предложенному стороной истца порядку, а именно в пользование истца определить изолированную комнату <данные изъяты>, в пользование ответчиков определить изолированную комнату площадью <данные изъяты>, места общего пользование оставить в совместном пользовании, суд исходит из следующего.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.При таких обстоятельствах, принимая во внимание особенности квартиры, разницу соответствия доли истца в праве собственности на квартиру к реально приходящейся жилой площади спорных комнат каждого лица проживающего в них и обладающим долей в праве общей собственности, а также интересы иных собственников, проживающих в спорной квартире, учитывая, что ответчик Шишкина Т.С. и ответчик Тапинов Г.М. в родственных отношениях не состоят, являются чужими друг другу лицами, отсутствие сложившегося порядка пользования спорной квартирой, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шишкиной Е.А. об определении порядка пользования спорной квартирой.

Вместе с тем в судебном заседании нашел подтверждение факт чинения ответчиками Шишкиной Т.С., Тапиновым Г.М. пользования Шишкиной Е.А. принадлежащей 1/3 долей в праве собственности на спорную квартиру, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Шишкиной Т.С., данных в судебном заседании, которая указала, что препятствий в пользовании спорной квартирой истцу не чинила, вместе с тем истец возможно не верно воспринимала ее общение с ней, не возражала в передаче ключей от данной квартиры истцу, данное обстоятельство подтвердил и ответчик Тапинов Г.М., вследствие чего требования об обязании Шишкиной Т.С, Тапинова Г.М. не чинить препятствия Шишкиной Е.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязании Шишкиной Т.С., Тапинова Г.М. предоставит ключи Шишкиной Е.А. от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации убытков (упущенной выгоды) в размер <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Как усматривается из уточненного иска, убытки истца вызваны невозможностью в том числе и передавать спорное помещение под наем иным лицам, ориентировочная стоимость аренды комнаты в спорной квартире составляет <данные изъяты> руб. в месяц).

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вместе с тем стороной истца суду не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и причинения тем убытков истцу в указанном размере.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требования о компенсации убытков (упущенной выгоды) в размер <данные изъяты> руб. надлежит отказать.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом того обстоятельства, что действиями ответчика нарушены права истца на жилище, а также по пользованию и распоряжению своего имущества, закрепленного Конституцией РФ, суд считает возможным взыскать с Шишкиной Т.С., Тапинова Г.М. в пользу Шишкиной Е.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., признавая данную сумму необходимой, для восстановлении нарушенных прав истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплаченная истцом при подаче иска, а также расходы по направлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. должны быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Шишкиной Е.А. к Шишкиной Т.С., Тапинову Г.М. об определение порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, обязать выдать ключи от спорной квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Обязать Шишкину Т.С., Тапинова Г.М. не чинить препятствия Шишкиной Е.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Шишкину Т.С., Тапинова Г.М. предоставит ключи Шишкиной Е.А. от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шишкиной Т.С., Тапинова Г.М. в пользу Шишкиной Е.А. расходы по отправлению телеграмм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Борисов Е.В.