Решение суда о расторжении договора страхования № 2-885/2017 ~ М-573/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    по делу №2 – 885/17

    г.Краснодар                                                          14 марта 2017 года

    Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего - судья                              Гончаров О.А.

    при секретаре                                                                             Носковой Л.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                             АО «СОГАЗ» к Холина А.А. о расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

Директор АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к Холина А.А.                              о расторжении договора страхования.

    В обосновании заявленных требований истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Холина А.А. и ОАО «Юг-Инвестбанк» заключен кредитный договор                          №-й/2006, в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 01.03.2006г. между АО «СОГАЗ» и Холиной А.Н. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0018, на период с 01.03.2006г. по 03.03.2026г. Пунктом 6.3 договора страхования предусмотрена оплата страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования. В нарушение условий договора страхования ответчиком перестала производиться оплата страховых взносов.

    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо с предложением о расторжении договора страхования путем подписания соответствующего соглашения, которое оставлено без удовлетворения.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по договору страхования, то в соответствии условиями Договора и ст. 452 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № IS 0018, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы в виде оплаченной гос. пошлины в размере 6 000 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Заявленные требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям; в случае не явки ответчика против вынесения решения в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом по последнему известному суду месту нахождения и месту жительства, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные АО «СОГАЗ» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. (ст. 154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

    Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969).

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Холина А.А. и ОАО «Юг-Инвестбанк» заключен кредитный договор №-й/2006.

    В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору 01.03.2006г. между АО «СОГАЗ» и Холиной А.Н. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № IS 0018, на период с 01.03.2006г. по 03.03.2026г.

Согласно п. 6.З договора предусмотрена оплата страхователем страховой премии ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Ответчиком оплачена страховая премию в размере 4620 рублей за период                      2006 – 2007гг.; 4570,33 рублей; за период 2007-2008гг; 4514,80 рублей за период 2008-2009г.; 4448,66 рублей за период 2009-2010гг.; 4374,37 рублей; за период 2010-2011 гг. 4289,41 рублей за период 2011- 2012 гг.; 4193,43 рублей за период 2012-2013гг.;                4090,19 рублей; за период 2013-2014 гг.; 3964,56 рублей; за период 2014-2015 гг.; 3820,86 рублей за период 2015-2016гг.

    Согласно п. 6.6.5 Правил ипотечного страхования АО «СОГАЗ» от 09.10.2012г. Договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные Договором страхования. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).

    19.05.2016г. истец направлял ответчику уведомление с предложением о расторжении договора страхования путем подписания соответствующего соглашения, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик возложенные по договору страхования обязанности                 не выполняет, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает требования истца о расторжении договора страхования от 01.03.2006г. № IS 0018 подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Холина А.А. о расторжении договора страхования – удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования от 01.03.2006г. № IS 0018, заключенный между АО «СОГАЗ» и Холина А.А..

Взыскать с Холина А.А. в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий –

решение изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ