Решение суда о взыскании исполнительского сбора № 2а-3296/2017 ~ М-2977/2017

Дело №а-3296/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 г.                                    <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования «<адрес>» к судебному приставу-исполнителю Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> ФИО3, Саратовскому межрайонному городскому отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>», действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование которого указал, что Кировским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, которым суд обязал администрацию муниципального образования «<адрес>» предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на основании исполнительного листа № ФС 006896860 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако, в связи с отсутствием свободного муниципального жилого помещения требуемой площади администрация муниципального образования «<адрес>» в настоящее время не имеет возможности исполнить вышеназванное решение суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации муниципального образования «<адрес>» в размере пятидесяти тысяч рублей. Администрация считает, что указанное постановление является незаконным и необоснованным. В настоящее время администрацией муниципального образования «<адрес>» в связи с отсутствием свободных жилых помещений муниципального жилищного фонда не исполнено более 600 решений судов различных районов города о предоставлении жилых помещений гражданам тех или иных категорий. Администрация муниципального образования «<адрес>» считает указанную причину объективным обстоятельством, делающим невозможным исполнение решения Кировского районного суда <адрес>. На основании изложенного, считает ошибочным и неверным вывод судебного пристава-исполнителя ФИО3 о неуважительности причины неисполнения решения Кировского районного суда <адрес>. Таким образом, администрация муниципального образования «<адрес>» считает, что решение Кировского районного суда <адрес> не исполнено до настоящего момента в силу обстоятельств непреодолимой силы, ввиду отсутствия у должника объекта долга — жилого помещения отвечающего требованиям решения суда. Вынося решение, Кировский районный суд <адрес> не устанавливал факт наличия необходимого помещения у муниципалитета, что в свою очередь очень затрудняет исполнение данного решения. На основании изложенного, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 в отношении администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. по исполнительному производству №-ИП признать незаконным.

Стороны в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

    В соответствии с п. 1 ст. 30 данного Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30).

    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30).

    Постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления (п. 15. ст. 30).

    В соответствии с п. 17 ст. 30 названного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3 на основании выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № года исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации МО «<адрес>» в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения - предоставление жилого помещения. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Требования исполнительного документа должником в срок для добровольного исполнения не исполнены, жилое помещение ФИО4 до настоящего времени не предоставлено.

Согласно п. 13 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    В соответствии со ст. 105 вышеуказанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В материалы дела представлены доказательства того, что Администрацией муниципального образования «<адрес>» предпринимались меры для надлежащего исполнения обязательства по исполнению решения Волжского районного суда <адрес> о предоставлении ФИО4 жилого помещения.

Постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена ведомственная целевая программа «Приобретение жилых помещений для исполнения решений судов» на 2015-2017 годы, согласно которой предусмотрены мероприятия по обеспечению исполнения 93 решений судов. Финансирование программы будет осуществлено за счет средств бюджета муниципального образования «<адрес>». Общий объём финансирования составляет 135777 руб., в том числе по годам: в 2015 г. – 45259 руб.. в 2016 г. – 45259 руб., в 2017 г. – 45259 руб.

При этом, администрацией муниципального образования «<адрес>» не исполнено более 600 судебных решений о предоставлении жилых помещений, что свидетельствует о недостаточности выделенных должнику денежных средств для осуществления данных государственных полномочий.

Таким образом, администрацией муниципального образования «<адрес>» были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа. Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок было не возможно по не зависящим от должника причинам.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным освободить администрацию муниципального образования «<адрес>» от исполнительского сбора в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Освободить администрацию муниципального образования «<адрес>» от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд <адрес>.

Судья