Решение суда о возмещении вреда, причиненного преступлением № 2-3687/2017 ~ М-3678/2017

Дело №2-3687/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Сердобинцевой Е.Ю.,

с участием прокурора Лещенко А.И.,

представителя истца Притула А.Г.,

ответчика Расщупкина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миловановой Е.Г. к Расщупкину А.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Милованова Е.Г. обратилась в суд к Расщупкину А.С. с иском о возмещении морального вреда, причиненного преступлением. Свои требования мотивируя тем, что 30.11.2015 г. в ночное время суток по <адрес>, гражданин Расщупкин А.С. причинил ей легкий вред здоровью, выразившейся <данные изъяты>. Приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Саратова от 05.09.2016 г. ответчик - Расщупкин А.С. признан виновным и осужден в совершении преступления предусмотренного ст. 115 УК РФ. Данным преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 6063 рублей 48 коп., который исчисляется из следующего: <данные изъяты> она не смогла работать, и вынуждена была уйти на больничный лист. На больничном листе она пробыла 26 дней с 03.12.2015 г. по 28.12.2015 г. Оплата больничного листа, согласно справки работодателя составила 18476 рублей 42 коп. За данный период времени с вычетом выходных дней она бы получила заработную плату в размере 24221 рубля. Разница между оплатой больничного листа и заработной платы составила 5745 рублей 58 коп. Расчет разницы 24221 рублей (з/плата за период с 03.12.2015 г. по 28.12.2015 г.) – 18476 рублей 42 коп. (денежные средства по б/листу) = 5744 рублей 42 коп. В связи с причиненными ей побоями и имеющимися повреждениями, испытываемыми болями истица понесла денежные затраты на приобретение медикаментов в сумме 318 рублей 90 коп. Кроме этого, действиями обвиняемого ей причинен моральный вред, т.е. нравственные переживания и физические страдания, выразившиеся в следующем: невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временной потерей работы, физической болью, связанной с причиненным вреда здоровью, нервным переживанием за свою жизни, т.к. она имею серьезные травмы <данные изъяты>

В судебное заседание истица Милованова Е.Г. не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцы в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил взыскать с ответчика Расщупкина А.С. в пользу истицы имущественный вред в размере 6063 рублей 48 коп., моральный вред в сумме 100000 рублей.

Ответчик Расщупкин А.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, так как, по его мнению, с него уже взысканы денежные средства за совершение указанного преступления.

Выслушав явившиеся стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы гражданского дела, а также уголовного дела №1-19/16, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен » не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ - Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2015 г. в ночное время суток по <адрес>, гражданин Расщупкин А.С. причинил Миловановой Е.Г. легкий вред здоровью, выразившейся <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова от 05.09.2016 г. Расщупкин А.С. признан виновным и осужден в совершении преступления предусмотренного ст. 115 УК РФ.

В связи с причиненными побоями и имеющимися повреждениями в виде закрытой травмы черепа с сотрясением головного мозга, кровоподтеков в области правого виска, кровоподтеков и ссадин на передней поверхности шеи, кровоподтеков на передней поверхности груди, кровоподтеков на правом плече, кровоподтеков на правом предплечье Миловановой Е.Г. действиями ответчика причинен моральный вред, нравственные переживания и физические страдания, выразившиеся в следующем: невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненными побоями, нервными переживаниями за свою жизнь.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами…

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В ст. 151 ГК РФ законодатель установил следующие критерии, которые должны учитываться судом при определении размера компенсации морального вреда: степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

С введением в действие второй части ГК РФ этот перечень дополнен в ст. 1101 ГК РФ следующими критериями: характер физических и нравственных страданий, который должен учитываться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. №10, в редакции изменений от 06.02.2007 г., размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, исполнимости решения суда, фактическими обстоятельствами дела, учитывая степень вины ответчика, а также степень страданий истца.

Таким образом, судом установлено, что в результате действий непосредственно ответчика Расщупкина А.С. истице Миловановой Е.Г. были причинены телесные повреждения. Расщупкин А.С. вину признал, в содеянном раскаивается, является инвалидом № группы, не работает, получает пособие по инвалидности.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, исходя из всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, гражданину, получившему увечье, подлежат возмещению, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено в судебном заседании, в связи с причинением ей вреда здоровью, истица пробыла на больничном листе 26 дней с 03.12.2015 г. по 28.12.2015 г.

Оплата больничного листа, согласно справке работодателя, составила 18476 рублей 42 коп. За данный период времени с вычетом выходных дней она бы получила заработную плату в размере 24221 рубля. Разница между оплатой больничного листа и заработной платы составила 5745 рублей 58 коп. (24221 – 18476 рублей 42 коп. (денежные средства по б/листу)).

Кроме того, в связи с причиненными ей побоями и имеющимися повреждениями, испытываемыми болями истица понесла денежные затраты на приобретение медикаментов в сумме 318 рублей 90 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями. Таким образом, общий размер причинного ущерба составил 6063 рубля 48 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Расщупкина А.С. в пользу Миловановой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 коп., материальный ущерб в размере 6063 рублей 48 коп., а всего 16063 рубля 48 копеек.

Взыскать с Расщупкина А.С. в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения

Судья: