Решение суда об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя № 2а-1020/2017 ~ М-865/2017

Дело № 2 а– 1020\ 17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.05.2017г. г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Лукьяновой Н.Ю. к судебному приставу исполнителю Искандерову Э.Ш. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Лукьянова Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.03.2017г. было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> о взыскании с Толпишиной С.Т., Лукьяновой Н.Ю., Арестанова К.М. в пользу АО «Российской Сельскохозяйственный Банк» денежной суммы 190 215,61 рублей. Указывает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены следующие действия, а именно с её расчётного счёта <данные изъяты> 04.04.2017г. списаны полностью все денежные средства в сумме 85894,48 руб., перечисленные истцу при увольнении из ГУЗ «Областной врачебно-физкультурный диспансер» с должности заместителя главного врача по медицинской части. Указывает, что о перечислении денежных средств свидетельствует соответствующее смс информирование, относительно увольнения - представлена копия приказа. Полагает, что с нее списано 100% от общего дохода, что в свою очередь противоречит требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Указывает, что в свою очередь судебный пристав-исполнитель не выяснил источник поступления денежных средств на расчетный счет истца. Кроме того, ПАО «Сбербанк» по назначению платежа способен увидеть и распознать структуру поступающих сумм и обеспечить выполнение ограничений, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». О чем соответственно сообщается судебному - приставу. Полагает, что банк, как и пристав, несет полноправную ответственность за несоблюдение требований и Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как имеет все возможности не только отследить источники поступления и целевое назначение поступающих на счет сумм, но и произвести расчеты возможной к удержанию суммы. В настоящее время, она и её несовершеннолетнего ребёнка оставили без средств к существованию. Истец указывает, что в настоящее время она не имеет источника дохода. Указывает, что должница Толпишина С.Т. сообщила ей о том, что ранее кредит был полностью погашен. Истец указывает, что в настоящее время уволена с работы, источника дохода не имеет, соответственно, полагает, что возврат денежных средств необходимо произвести в кратчайшие сроки.

В судебном заседании административный истец Лукьянова Н.Ю. и ее представитель – Хохлова А.А., действующая на основании п.5 ст. 57 КАС РФ, поддержали исковые требования, просят суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП г.Саратова Искендеров Э.Ш. возражал против удовлетворения исковых требования, просит суд в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, по доверенности Плеханова А.С. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица, ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 по доверенности Просянников В.Н. считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица, АО «Россельхозбанк» в суд не явился, о судебном заседании извещен, ходатайств об отложении слушания дела от него в суд не поступало.

Принимая во внимание мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства, иными лицами обжалованы, могут быть постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, а также их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Судебная защита зависит от наличия определённых обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами.

Судом установлено, что на исполнении в Фрунзенском районном отделе судебных приставов г. Саратова находится исполнительное производство № <данные изъяты>, поступил исполнительный документ - исполнительный лист <данные изъяты> от 21.11.2016 г., выданный органом: Октябрьский районный суд г. Саратова, по делу № 2-180/16, вступившему в законную силу 19.11.2016г. Предмет исполнения: взыскать в солидарном порядке с Толпишиной С.Т., Лукъяновой Н.Ю., Арестанова К.М. задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а также проценты за пользование кредитом по кредитному договору с 29.12.2015г. по день фактического исполнения обязательств в размере 190 215,61 руб., в отношении должника Лукъяновой Н.Ю. в пользу взыскателя Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк».

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требование исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г., в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В связи с этим в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в Россреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, банки о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

Судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова были получены ответы из банк «Синергия», ГИМС, Гостехнадзор, ОАО «Газпромбанк», Экономбанк, АКБ «Российский капитал», АО «Райффайзенгбанк», ОАО «Траст» Банк, банк «Открытие», КБ «Локо-Банк», ГИБДД, «СКБ-Банк», «СМП Банк», АК Барс, ОАО «Альфа банк», ОАО «УралСиб», МДМ Банк, ПАО «Промсвязьбанк», ИФНС, установлено, что открытых счетов должник не имеет, из полученного ответа из ОАО «Сбербанк России», «Экспресс-банк», ВТБ 24 установлено, что у должника имеются открытые денежные счета, а так же получен положительный ответ из Пенсионного фонда России.

03.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлен в «Сбербанк России»

04.04.2017г. на депозитный счет Фрунзенского РОСП г. Саратова поступили денежные средства с расчетного счета № 40817810856000304840 в сумме 80 000 руб. с расчетного счета <данные изъяты>

10.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП г. Саратова вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства в банк ВТБ 24.

В связи с поступлением в банк постановления судебного пристава – исполнителя с разных расчетных счетов административного истца по настоящему делу были списаны денежные средства: 40817.810.2.5600.0304592 - 84 руб. 00 коп.; 40817.810.2.5600.0304592 - 0 руб. 91 коп.; 40817.810.7.5600.3257939 - 2 516 руб. 00 коп.; 40817.810.7.5600.3257939 - 1 175 руб. 00 коп.; 40817.810.7.5600.3257939 - 4 455 руб. 07 коп.; 40817.810.8.5600.0304840 - 80 000 руб. 89 коп..

Данный факт, опровергает доводы Лукьяновой Н.Ю. о списании у нее 100% заработной платы, по постановлению судебного пристава - исполнителя.

С указанного, истцом, расчетного - зарплатного счета <данные изъяты> (в рамках исполнения постановления судебного пристава - исполнителя) были списаны денежные средства в размере - 2 516 руб. 00 коп.

Таким образом, спорная денежная сумма была списана с различных банковских счетов клиента.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательства нарушения каких — либо прав и законных интересов.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Лукьяновой Н.Ю., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 174 - 177 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Лукьяновой Н.Ю. к судебному приставу исполнителю Искандерову Э.Ш. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, 10 мая 2017 года.

Судья: В.В. Дубовицкий