Решение суда о признании незаконным бездействия и понуждении к исполнению обязательств № 2а-928/2017 ~ М-733/2017

Дело № 2а-928/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Шустовой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мажидовой Д.С.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора г. Саратова Горина ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Саратова В.А. Воликова в защиту интересов Кобзевой ФИО11 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия и понуждении к исполнению обязательств,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Саратова Воликов ФИО12 (далее по тексту – прокурор) обратился в суд в защиту интересов Кобзевой ФИО13 к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – администрация МО «Город Саратов», административный ответчик) о признании незаконным бездействия и понуждении к исполнению обязательств.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Саратова по письменному обращению жителей <адрес> проведена проверка по вопросу нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства со стороны администрации муниципального образования, в ходе которой установлено, что водопроводный ввод в жилой <адрес> от насосной станции № по <адрес> (диаметром 10 мм, протяженностью 27 м) находится в собственности администрации муниципального образования «Город Саратов».

За период с 2015 по 2016 годы на указанном водопроводном вводе зарегистрировано 17 аварийных ситуаций. Степень износа составляет 100%, что свидетельствует об аварийности сети водоснабжения, требующей замены в связи с истечением срока эксплуатации.

По факту неисполнения требований действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства со стороны администрации МО «Город Саратов» ДД.ММ.ГГГГ прокурором г. Саратова в адрес главы МО «Город Саратов» направлено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства РФ, по результатам рассмотрения которого, мер направленных на устранение нарушений не принято.

Кобзева ФИО14 является собственником <адрес> и самостоятельно не может обратиться в суд в защиту своих прав, так как является <данные изъяты>

Непринятие своевременных мер для организации выполнения работ по замене аварийных участков сети приведет к созданию аварийной или чрезвычайной ситуации, что в свою очередь, по мнению истца, повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц-пользователей в жилищно-коммунальной сфере на качественное оказание услуг.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения прокурора в суд с требованиями о признании незаконным бездействие администрации муниципального образования «Город Саратов», выразившееся в не принятии мер, направленных на замену аварийного объекта водоснабжения, а именно ввода в жилой <адрес> по <адрес> от насосной станции № по <адрес> (диаметром 100 мм, протяженностью 27 м); обязании администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену трубы водопроводной сети холодного водоснабжения на новую трубу водопроводной сети холодного водоснабжения объекта водоснабжения, а именно ввода в жилой <адрес> по <адрес>. от насосной станции № по <адрес> (диаметром 100 мм, протяженностью 27 м).

Административный истец Кобзева ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности помощник прокурора Горин ФИО16. исковые требования поддержал, дав объяснения, аналогичные тем, что изложены в иске.

Представитель административного ответчика администрации МО «Город Саратов» по доверенности Беседин ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которых указал на передачу объекта водоснабжения ввода в жилой <адрес> по <адрес>. <адрес> от насосной станции № по <адрес> на баланс МУПП «Саратовводоканал» на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения по управлению имуществом города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ №-р по акту приема-передачи, то есть имеет право самостоятельно без согласия собственника распоряжаться этим имуществом, кроме того, указал на осуществление в настоящее время водоснабжения <адрес> по <адрес> <адрес> в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица МУПП «Саратовводоканал» по доверенности Макаренко ФИО18 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав что в материалах дела отсутствуют доказательства ненадлежащего состояния водопровода, не доказан факт некачественного оказания коммунальной услуги холодного водоснабжения, а также доказательства, обосновывающие необходимость проведения замены водопроводного ввода по спорному адресу, а не проведения ремонтных работ.

Представитель заинтересованного лица Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Управление по инженерной защите администрации МО «город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что прокуратурой г. Саратова по письменному обращению жителей <адрес> проведена проверка по вопросу нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства со стороны администрации муниципального образования, выразившихся в непринятии мер по замене аварийных участков водопроводного ввода в жилой <адрес> от насосной станции № по <адрес> до вышеуказанного дома.

Кобзева ФИО19 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является инвали<адрес> группы, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ.

Объект водоснабжения «Ввод в жилой <адрес> от насосной станции № по <адрес>», инвентарный № находится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «город Саратов», что не оспаривается сторонами.

Распоряжением администрации города Саратова Комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, объект водоснабжения «Ввод в жилой <адрес> от насосной станции № по <адрес>» передан на праве хозяйственного ведения МУПП «Саратовводоканал».

Передача спорного объекта водоснабжения на баланс МУПП «Саратовводоканал» подтверждена актом приема-передачи с баланса на баланс основных фондов от 2007 года.

В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации о 27.12.1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга муниципальную собственность", которым предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к названному постановлению независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). Согласно пункту 1 приложения N 3 к муниципальной собственности отнесены объекты инженерной инфраструктуры городов, за исключением входящих в состав имущества предприятий.

В силу части 1 статьи 47 решения Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года N 67-649 "Об Уставе муниципального образования "Город Саратов" органы местного самоуправления города самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 5.2 статьи 7 Устава муниципального образования "город Саратов" установлены полномочия администрации города в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренные ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения отнесен вопрос организации в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в адрес главы МО «город Саратов» прокурором города направлено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации, принятию мер, направленных на замену аварийного участка водопровода, расположенного по адресу: ввод в жилой <адрес> от насосной станции № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокурора г. Саратова направлен ответ главы МО «город Саратов», согласно которого объект водоснабжения «Ввод в жилой <адрес> от насосной станции № по <адрес>» находится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «город Саратов» и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУПП «Саратовводоканал». Дата ввода объекта в эксплуатацию – 1970 год, степень износа – 100%. С целью обеспечения надлежащего водоснабжения потребителей в 2017 году МУПП «Саратовводоканал» будет рассмотрена возможность перекладки уличной системы водоснабжения по указанному адресу.

Однако до настоящего времени меры по замене системы водопровода ответчиком не приняты.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу ч. 3 ст. 19 указанного закона, население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, утверждены правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Пунктом 4 Правил установлено, что холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

В соответсвии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона

В соответствии с пунктом 2.2 ВСН 58-88 (р) Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденного приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 - система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым Приложением 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым Приложением 3 (для элементов зданий и объектов).

Срок эксплуатации трубопроводов холодной воды жилых зданий до проведения капитального ремонта составляет: из труб оцинкованных - 30 лет, из газовых черных - 15 лет (раздел Инженерное оборудование Водопровод и канализация" ВСН 58-88 (р).

Примерная периодичность капитального ремонта трубопроводов водопроводно-канализационных сооружений производственного назначения согласно постановлению Госстроя СССР от 28.12.1973 N 279 составляет от 10 до 20 лет.

Согласно сведений МУПП «Саратовводоканал» от ДД.ММ.ГГГГ за период с 2015-2016 годы по спорному объекту водоснабжения зафиксированы заявки по авариям от жильцов дома и ТСЖ -3 Фрунзенского района: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая требования норм действующего законодательства, срок ввода в эксплуатацию спорного объекта и процент его износа, отсутствие доказательств, позволяющих установить, что система водоснабжения «Ввод в жилой <адрес> от насосной станции № по <адрес>» находится в исправном состоянии, суд приходит к выводу о ненадлежащем состоянии спорного участка водопроводной сети и об удовлетворении исковых требований прокурора города Саратова в защиту интересов Кобзевой ФИО20 о признании незаконным бездействия Администрации МО «город Саратов» и понуждении к исполнению обязательств.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Учитывая обстоятельства дела, социальную значимость заявленных требований, суд приходит к выводу об определении срока исполнения решения суда в течении 6 месяец с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление прокурора города Саратова В.А. Воликова в защиту интересов Кобзевой ФИО21 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным бездействия и понуждении к исполнению обязательств, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «<адрес>», выразившееся в не принятии мер, направленных на замену аварийного объекта водоснабжения, а именно ввода в жилой <адрес> по ул. <адрес>. от насосной станции № по ул№диаметром 100 мм, протяженностью 27 м).

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести замену трубы водопроводной сети холодного водоснабжения на новую трубу водопроводной сети холодного водоснабжения объекта водоснабжения, а именно ввода в жилой <адрес> по ул. <адрес> от насосной станции № по ул. им. <адрес> (диаметром 100 мм, протяженностью 27 м).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 19 мая 2017 года.

Судья И.Н. Шустова