Решение суда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 2а-702/2017 ~ М-405/2017

Дело №2а-702/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре Могилёвой А.Н., с участием административного истца Парсамяна А.О., представителя административного ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова Демешко С.А. (доверенность № от 09.01.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Парсамяна АО к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании недействительными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов и требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов,

УСТАНОВИЛ:

Парсамян А.О. обратился во Фрунзенский районный суд г. Саратова с к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее по тексту ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова, административный ответчик)с административными исковыми требованиями заявлению о признании недействительными постановлений о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов и требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, в обоснование заявленных требований, указав на следующее.

С ДД.ММ.ГГГГ. административный истец прекратил осуществление деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова вынесены постановление №№ от 24.03.2013г. о взыскании страховых взносов, штрафов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов в размере 11854,55руб., требование № № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, постановление № № от 10.06.2014г. о взыскании страховых взносов, штрафов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов в размере 34148,73руб., требование № № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, копии которых, вручены административному истцу в ходе судебного процесса по делу №.

Оспариваемые требования и постановления по адресу регистрации Парсамяна А.О. (<адрес>), указанном в выписке из ЕГРИП от 28.05.2012г. за № №, не направлялись. По указанному адресу административный истец зарегистрирован с 2003г., а до 2003 года, был зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, в 2012 г. были внесены соответствующие изменения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Административный истец полагает, что вышеназванные ненормативные акты подлежат отмене, поскольку ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова нарушена процедура бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам за 2012г., 2013г., выразившаяся в несоблюдении положений Закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ, согласно которому орган контроля за уплатой страховых взносов обязан подтвердить факт и дату получения требования об уплате задолженности. Так же указал, что в составленном административным ответчиком требовании, требований отсутствует информация о размере недоимки, дате с которой начисляются пени, что в случае получения такого требования, не позволяет плательщику проверить расчет суммы пеней, указанных в требовании.

На основании изложенного, просит суд признать недействительным требование № № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.01.2013г., постановление № № о взыскании страховых взносов, штрафов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов в размере 11854,55руб. от 24.03.2013г., требование № № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014г., постановление № № о взыскании страховых взносов, штрафов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов в размере 34148,73руб. от 10.06.2014г.

Просит суд также восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеуказанных ненормативных актов, поскольку предусмотренный законом срок был им пропущен в связи с тем, что административный истец находился на амбулаторном лечении и о наличии указанных постановлений и требований ему стало известно при рассмотрении дела Арбитражным судом Саратовской области 31.10.2016г.

В судебном заседании Парсамян А.О. поддержал изложенные доводы, указав на обстоятельства, аналогичные выше изложенным. Так же пояснил, что пропустил предусмотренный законом срок для обжалования оспариваемых ненормативных актов в связи с обращением с настоящими требованиями в Арбитражный суд Саратовской области и Октябрьский районный суд г. Саратова, с нарушением правил подведомственности и подсудности.

Представитель административного ответчика ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова – Демешко С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, поскольку требования и постановления направлены по последнему известному административному ответчику адресу регистрации ИП Парсамяна А.О., а также административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обжалования оспариваемых требований и постановлений. Так же указала, что административный ответчик при направлении требований о необходимости уплаты соответствующих взносов, руководствуется представленной налоговой службой информацией.

Межрайонная ИФНС №19 по Саратовской области, ИФНС по Фрунзенскому району г. Саратова о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения административного искового заявления в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» №167-ФЗ от 15 декабря 2001 года, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ индивидуальным предпринимателем производится с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Запись в реестре производится на основании поданного заявителем в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации прекращения деятельности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды медицинского страхования» (далее Федерального закона №212-ФЗ, Закон) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся в том числе индивидуальные предприниматели.

Статьей 18 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. ст. 19 и 20 настоящего Закона, за исключением случаев, указанных в ч. 4 настоящей статьи.

Пунктом 1 ст. 19 Федерального закона №212-ФЗ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

В соответствии с п. 2 названной статьи взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или предпринимателя.

На основании п. 14 и 15 ст. 19 названного Федерального закона при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, а также пени и штрафы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 20 настоящего Закона.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона №212-ФЗ в случае, предусмотренном п. 14 ст. 19 настоящего Закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы, пени, штрафы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 19 настоящего Закона.

Положения ст. ст. 19 и 20 Федерального закона №212-ФЗ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов, а также штрафов, применяемых в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с п.2 ст. 22 Федерального закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный законом срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ст. 22.3 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган следующих документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений". В случае, если предусмотренный настоящим подпунктом документ не представлен заявителем, указанный документ (содержащиеся в нем сведения) предоставляется по межведомственному запросу регистрирующего органа соответствующим территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в электронной форме в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Парсамян А.О. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица (выписка из ЕГРИП № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, в указанный период Парсамян А.О. являлся лицом, обязанным уплачивать страховые взносы.

Из материалов дела так же следует, что у Парсамяна А.О. за 2012г., 2013г. образовалась задолженность по уплате страховых взносов, пени и штрафов, что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства.

В связи с неуплатой ИП Парсамян А.О. страховых взносов за 2012г., ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова вынесено требование №№ об уплате недоимки по страховых взносам, пеней и штрафов в размере 15022,91 руб. от 28.01.2013г. (л.д. 31)

Согласно названному выше требованию и реестру почтовых отправлений данное требование направлено административному истцу 02.02.2013г. по адресу: <адрес> (л.д. 32-33).

В связи с неисполнением предпринимателем данного требования в установленный срок, 24.03.2013г. ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г.Саратова вынесено постановление № № о взыскании с Парсамяна А.О. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика в сумме 11854,55 руб. (л.д. 30).

За неуплату ИП Парсамян А.О. страховых взносов за 2013г. ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова вынесено требование №№ об уплате недоимки по страховых взносам, пеней и штрафов в размере 37 920,60 руб. от 04.03.2014г. (л.д. 35), которое так же, согласно реестру почтовых отправлений направлено административному истцу 09.03.2014г. по адресу: <адрес>. (л.д. 36-38). В связи с неисполнением предпринимателем данного требования в установленный срок, 10.06.2014г. ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова вынесено постановление № № о взыскании с Парсамяна А.О. страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика в сумме 34148,73 руб. (л.д. 34-35)

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации /ее законному или уполномоченному представителю/ или физическому лицу /его законному или уполномоченному представителю/ лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно положениям п.п. 1,3,14 ст. 26.6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в банках (иных кредитных организациях) (п.1 ст. 26.6).

До принятия решения о взыскании территориальный орган страховщика направляет страхователю требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 26.9 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 26.6). Решение о взыскании доводится до сведения страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после дня вынесения такого решения. Решение о взыскании может быть передано руководителю организации (ее уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления решения о взыскании по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления страхователю решения о взыскании в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком. (п.14 ст. 26.6).

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. <данные изъяты>") разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Бремя доказывания факта направления /осуществления/ сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним /пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ/. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции по верно указанному адресу несет адресат.

В силу подпункта "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке содержатся в ЕГРИП.

В течение трех дней с момента изменения указанных в пункте 2 статьи 5 сведений (за исключением сведений, перечисленных в подпунктах "м", "н", "п") предприниматель обязан сообщить об этом изменении в регистрирующий орган по месту своего нахождения (жительства) согласно пункту 5 статьи 5 указанного Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Как следует из выписки из ЕГРИП от 28.05.2012г. № № и копии паспорта Парсамяна А.О., адресом регистрации индивидуального предпринимателя является: <адрес>, о чем, по заявлению административного истца, внесены в ЕГРИП соответствующие сведения 28.05.2012г. (л.д. 11, 19-23).

Проверяя порядок направления предпринимателю требований, суд считает необходимым указать на его не соблюдение управлением - требования направлены не по месту регистрации, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Сменив адрес проживания, индивидуальный предприниматель, действуя добросовестно, сообщил о перемене адреса, чем обеспечил получение корреспонденции от пенсионного фонда (до направления в его адрес соответствующих требований). Поскольку предприниматель сообщил о перемене адреса, обеспечил получение корреспонденции, то риск неблагоприятных последствий не может возлагается на него. Оснований для признания фонда выполнившим свою обязанность по направлению плательщику требований не имеется.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не оспаривался факт того, что названные выше ненормативные акты в адрес административного истца по указанному адресу в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, с учетом изменений, не направлялись, материалы дела таких сведений также не содержат.

Вместе с тем, предъявление соответствующего требования и направление его плательщику в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона № 212-ФЗ, является необходимым условием для последующего принудительного взыскания, поскольку в требовании устанавливается срок его исполнения, с истечением которого закон связывает возникновение у органа контроля за уплатой страховых взносов права принудительного взыскания в бесспорном порядке указанной требовании задолженности.

Таким образом, несоблюдение процедуры предъявления требования влияет на оценку законности самого взыскания, поскольку законность взыскания связана не только с наличием неисполненной обязанности по уплате задолженности, но и с законностью процедур взыскания, применяемых контролирующим органом.

При указанных обстоятельствах, требование № № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.01.2013г., постановление № № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере 11854,55 руб. от 24.03.2013г., требование № № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014г., постановление №№ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в размере 34148,73 руб. от 10.06.2014г. нельзя признать законными, как существенно нарушающие нормы материального права в связи с чем, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Парсамяна А.О. о признании недействительными указанных ненормативных актов в связи с нарушением процедуры бесспорного взыскания задолженности по страховым взносам, подлежат удовлетворению.

Относительно довода административного истца о признании требования № № от 28.01.2013г. и требования № № от 04.03.2014г. недействительными в связи с тем, что в указанных ненормативные актах не содержатся сведения о размерах недоимки и датах, с которой начисляются пени, а также данные позволяющие убедиться в обоснованности начисления пени, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в информационном письме от 11.08.2004г. № 79 требование об уплате налога может быть признано недействительным, только оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что, формальные нарушения при выставлении требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафа не являются основанием для признания его недействительным, поскольку фактическая обязанность по уплате спорных сумм подтверждена в ходе рассмотрения дела.

Судом так же установлено, что о принятых административным ответчиком ненормативных актах Парсамяну А.О. стало известно 31.10.2016г. в ходе рассмотрения дела №№ Арбитражным судом Саратовской области, срок обжалования для которых истекал 31.01.2017г. С настоящим заявлением истец обратился 22.02.2017г., с нарушением установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Принимая во внимание, что Парсамян А.О. выразил свое несогласие с вынесенными административным ответчиком ненормативными актами в установленный законом срок, обратившись с настоящими требованиями в Арбитражный суд Саратовской области 13.01.2017г. (с соблюдением процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), производство по которым прекращено определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2017г. в связи с прекращением 13.01.2017г. у Парсамяна А.О. статуса индивидуального предпринимателя, а затем в Октябрьский районный суд г. Саратова 22.02.2017г. с нарушением правил подсудности, что свидетельствует о своевременном принятии административным истцом мер, направленных на обращение за судебной защитой своих прав.

Обстоятельство ошибочного определения подсудности спора, приведшее к пропуску срока обращения в надлежащий суд, не зависело от административного истца, а потому не должно учитываться при исчислении установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Принимая во внимание изложенное, суд признает причины пропуска срока для обжалования уважительными и приходит к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования Парсамяна АО к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова о признании недействительными постановлений и требований о взыскании страховых взносов, пеней, удовлетворить.

Признать недействительными постановление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № № от 24.03.2013г. о взыскании страховых взносов, штрафов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов в размере 11 854,55 рублей и требование государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 28.01.2013г., постановление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № № о взыскании страховых взносов, штрафов и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов в размере 34 148,73 рублей от 10.06.2014г. и требование государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № № об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 04.03.2014г.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 10 апреля 2017 года.

Судья З.А. Левина