Решение суда об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации № 2а-2750/2017 ~ М-2106/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2750/2017 по административному иску Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти к Павленко М.Б. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти обратился в суд с административным иском к Павленко М.Б. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Белев В.С., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал, суду пояснил, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Джамиловой Л.Р. имеется 21 исполнительных производства, возбужденных в отношении Павленко М.Б. на основании Актов по делу об административном правонарушении, выданных ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России, предметом исполнения которых является задолженность по штрафам ГИБДД на общую сумму <данные изъяты> руб. Постановлением от 23.03.2017 года исполнительные производства объединены в сводное № 35263/17/63054-СД. Должник Павленко М.Б. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнила требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представила сведения об уважительности причин неисполнения. Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований постановлений по делам об административных правонарушениях. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Павленко М.Б. до исполнения обязательств по уплате имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству от 23.03.2017 года № 35263/17/63054-СД.

Административный ответчик Павленко М.Б. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие в суд не представила.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, суд считает, заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Судом установлено, что 23 марта 2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по взысканию административных штрафов по г. Тольятти Джамиловой Л.Р. вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное.

Указанным постановлением в одно сводное производство № 63054/17/218146-СД объединены исполнительные производства №№ 45336/17/63054-ИП от 09.03.2017 года, 45335/17/63054-ИП от 09.03.2017 года, 43966/17/63054-ИП от 06.03.2017 года, 43965/17/63054-ИП от 06.03.2017 года, 37776/17/64054-ИП от 20.02.2017 года, 38619/17/63-65-ИП от 20.02.2017 года, 34402/17/63054-ИП от13.02.2017 года, 34279/17/63-54-ИП от 13.02.2017 года, 34266/17/63054-ИП от 13.03.2017 года, 34212/17/63-54-ИП от 13.02.2017 года, 28105/17/64054-ИП от 17.02.2017 года, 26988/17/63054-ИП от 03.02.2017 года, 26986/17/63054-ИП от 03.02.2017 года, 43564/17/63054-ИП от 10.01.2017 года, 43563/17/63054-ИП от 10.01.2017 года, 43562/17/63054-ИП от 10.01.2017 года, 43561/17/63054-ИП от 10.01.2017 года, 39167/16/63054-ИП от 15.12.2016 года, 39166/16/63054-ИП от 15.12.2016 года, 39164/16/63054-ИП от 15.12.2016 года, 35263/16/63054-ИП от 12.12.2016 года, возбужденные на основании Постановлений ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России, которыми взысканы административные штрафы на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Данными постановлениями о возбуждении исполнительных производств должнику указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копий постановлений.

В установленный для добровольного исполнения срок должник требования исполнительных документов (постановлений о взыскании штрафов) не исполнила, административные штрафы до настоящего времени Павленко М.Б. не оплачены.

23 марта 2017 года Павленко М.Б. было вручено под роспись предупреждение судебного пристава-исполнителя о возможности наложения временного ограничения на выезд из РФ в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительных производств.

Согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Поскольку основанием для возбуждения в отношении Павленко М.Б. исполнительных производств в пользу взыскателя ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД России явились не судебные акты и не исполнительные документы, выданные на основании судебных актов, то заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации подлежит рассмотрению судом.

В соответствии с. ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что Павленко М.Б. уклоняется от исполнения обязательств по исполнительным производствам. Доказательства, свидетельствующие об уважительности причин не исполнения, административным ответчиком суду не представлено. Обстоятельств, препятствующих временно ограничить выезд Павленко М.Б. из Российской Федерации, суд не усматривает, доказательств наличия таковых суду не представлено, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявление об установлении для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации.

В данном случае возможность временного ограничения права Павленко М.Б. на выезд из Российской Федерации направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате налоговых платежей без уважительных причин.

Окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Павленко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до исполнения обязательств по уплате имеющейся задолженности по сводному исполнительному производству от 23.03.2017 года № 35263/17/63054-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года.

Председательствующий: