Решение суда о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда № 2-229/2014 (2-6270/2013;) ~ М-5822/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.01.2015 года Никулинский районный суд гор. Москвы, в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Чупаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-229/14 по иску Горшковой И.Д. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 работала в должности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что она уволена по п.2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ей были вручены – трудовая книжка, приказ об увольнении. Истец считает увольнение незаконным, так как работодатель не уведомил её о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата за два месяца, о сокращении занимаемой должности и увольнении ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, работодателем не было предложено каких-либо вакантных должностей.

Истец просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановить на работе, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец, представитель истца поддержали исковые требования, истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец болела, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Представитель ответчика в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, в представленном в суд отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать, указала, что до ДД.ММ.ГГГГ должно было проведено сокращение штата МГУ, уведомление работников проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Горшкова И.Д. в это время отсутствовала, попытки с ней связаться по телефону ни к чему не привели, истцу была направлена телеграмма о предстоящем увольнении, в дальнейшем посредством электронной связи истец вышла на связь только ДД.ММ.ГГГГ, предоставила больничный лист (л.д. 32-33).

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова Горшкова И.Д. была уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ – сокращение штата работников организации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и с сохранением среднего месячного заработка на период двух месяцев со дня увольнения (л.д. 3).

Статьей 394 Трудового кодекса РФ определено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, и ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении N 2 от 17.03.2004 г "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), что подлежит восстановлению на прежней работе работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

По основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации (предприятия, учреждения). Увольнение по этому основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности (пункт 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ).

Статьями 179, 180 Трудового кодекса РФ установлено, что при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под расписку не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, при рассмотрение дела о восстановлении на работе работника, уволенного по инициативе работодателя по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата), необходимо установить: произведено ли фактическое сокращение численности или штата работников; был ли работник за два месяца в письменной форме и под расписку предупрежден о предстоящем сокращении и увольнении; имел ли работник преимущественное право оставления на работе; предлагалась ли работнику другая имеющаяся работа (вакантная должность) в той же организации, соответствующая его квалификации и состоянию здоровья. Несоблюдение одного из этих условий свидетельствует о нарушении работодателем порядка увольнения или об отсутствии законного основания для увольнения, и влечет за собой восстановление работника на прежней работе.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления истца о предстоящем увольнении по основанию сокращения штата организации не менее чем за два месяца до увольнения, о сокращении должности и увольнении истцу стало известно только после фактического увольнения, доказательств предложения истцу имеющихся вакансий ответчик не представил.

Таким образом, работодателем был нарушен порядок увольнения по сокращению штата, предусмотренный Трудовым кодексом РФ.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит признанию незаконным, истец должна быть восстановлена на работе в должности <данные изъяты> взысканию с ответчика подлежит средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер среднего дневного заработка составляет – <данные изъяты> рублей, принимая во внимание, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено выходное пособие, расчет среднего заработка должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 70 дней, в размере <данные изъяты> рублей.

Причинённый моральный вред незаконными действиями работодателя суд оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, взысканию с ответчика подлежат расходы в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей, также взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина от уплаты которой была освобождена истец в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова об увольнении <данные изъяты> Мосоквского государственного университета имени М.В. Ломоносова Горшковой И.Д. ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ – сокращение штата работников организации.

Восстановить Горшкову И.Д. в должности <данные изъяты> Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в пользу Горшковой И.Д. средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего: <данные изъяты> (<данные изъяты> рубль) <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме либо пересмотрено по жалобе ответчика в течение 7 дней с момента получения решения суда.

Судья