Решение суда о взыскании суммы в порядке суброгации № 2-1055/2017 ~ М-441/2017

Дело № 2-1055/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго к Еланских Д.А о взыскании суммы в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго обратился в суд с иском к ответчику Еланских Д.А. о взыскании произведенной истцом страхового возмещения в размере 149 959 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4199,18 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, который, управляя автомобилем «****», допустил столкновение с транспортным средством «****», принадлежащим на праве собственности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю». Гражданская ответственность владельца автомобиля «****» на момент ДТП застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго», в связи с чем данное общество возместило ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» причиненный в результате ДТП ущерб в размере 146159 руб. Поскольку на момент ДТП водитель Еланских Д.А. не имел права управления транспортным средством, ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго в порядке досудебного урегулирования спора направило ответчику претензию, в которой истец просил добровольно возместить понесенные ему убытки, которая до настоящего времени не исполнена, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Еланских Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания по месту пребывания надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому судебная корреспонденция получена представителем Параскун С.Н. Причин неявки ответчик не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело по правилам заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено, что автомобиль по состоянию на 14.11.2015 принадлежал на праве собственности ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ4 23.08.2015 в отношении данного автомобиля страхователем ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ5 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств с ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ ***, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

14.11.2015 в 07 часов 45 минут в районе дома №*** по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием этого автомобиля «****», государственный регистрационный знак ***, под управлением Еланских Д.А., который при движении не выдержал боковую дистанцию до двигающегося в попутном направлении справа автомобиля «****», от столкновения с которым автомобиль «****» развернуло и он выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «****», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю», под управлением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6

Обстоятельства данного ДТП подтверждаются административным материалом, составленным сотрудниками ГИБДД, а именно: рапортом ИДПС, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей.

В действиях водителя Еланских Д.А. установлено нарушение требования пунктов 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (ред. от 24.03.2017), согласно которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Кроме того, в отношении водителя Еланских Д.А. сотрудниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено возражений относительно своей виновности в совершении данного ДТП, в связи с чем суд считает установленным факт того, что ДТП произошло в результате виновных действий Еланских Д.А., который будет являться причинителем вреда.

В результате ДТП поврежден автомобиль «****», регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю».

Согласно заключению специалистов ООО «Автоэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля «****», р/з ***, без учета износа превышает стоимость аналогичного автомобиля в исправном техническом состоянии, в связи с чем восстановление этого автомобиля является нецелесообразным. В связи с чем стоимость восстановительного ремонта принимается равной стоимости аналогичного транспортного средства (1176 800 руб.) за вычетом стоимости его годных остатков (30641 руб.) и составляет – 146 159 руб.

На основании заявления ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» страховая компания признало причинение ущерба имуществу заявителя страховым случаем, на основании акта на страховую выплату от 08.04.2016 решено произвести выплату в размере 146159 руб.

Факт осуществления соответствующей выплаты подтверждается платежным поручением от 15.04.2016 №2657.

Таким образом, истцом обязательства по выплате страхового возмещения на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств исполнено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред (п.«в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона - ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение выгодоприобретателю ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю», истец занял место лица, которому причинен ущерб в сложившихся правоотношениях, и приобрел право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, с Еланских Д.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 149 959 руб. (146 159 руб. стоимость восстановительного ремонта + 3 88 руб. – стоимость экспертного заключения).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4199,18 руб., поскольку исковые требования ООО МСК «СТРАЖ» им.С.Живаго удовлетворены на 100%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго к Еланских Д.А о взыскании суммы в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Еланских Д.А в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им.С.Живаго сумму в размере 149 959 рублей, государственную пошлину в сумме 4 199 рублей 18 копеек, всего взыскать 154 158 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Гончарова