Решение суда о признании права собственности на реконструированный жилом дом для круглогодичного проживания № 2-879/2017 ~ М-196/2017

Дело № 2-879/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Васильевой О.А.,

с участием истца Рахимовой Е.Г., ее представителя Перфиловой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахимова Е.Д., Рахимовой Е.Г., Рахимовой Ю.Е. к администрации Индустриального района города Барнаула, администрации города Барнаула, ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании права собственности на реконструированный жилом дом для круглогодичного проживания,

УСТАНОВИЛ:

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с положениями ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что земельный участок, площадью *** кв.м и жилой дом, площадью *** кв.м, расположенные по адресу: город ***, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по *** доли), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющими проведенную государственную регистрацию прав (л.д. ***).

Из материалов дела следует, что указанный земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения – для ведения садоводства и расположен в СНТ «***».

По сообщению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834 (в ред. от 28.10.2016 №702), указанный земельный участок находится в территориальной зоне садоводческих, огороднических и дачных хозяйств (ДС) (л.д. ***).

В выписке из технического паспорта, составленной Сибирским филиалом АО «***» имеется отметка, что на возведение строений документов не предъявлено Лит. А (л.д. ***).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовым земельным участком является земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха.

Согласно подпункту 4 п.1 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого товарищества вправе осуществлять на садовом земельном участке строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который дает застройщику право осуществить строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, а также подтверждает соответствие проектной документации, требованиям к строительству или реконструкцию объекта капитального строительства, а также допустимость размещения указанного объекта на соответствующем земельном участке в соответствии с разрешенным использованием и иными требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства и (или) реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие требованиям к строительству и (или) реконструкции объекта капитального строительства, разрешенному использованию земельного участка и ограничениям установленным земельным и иным законодательством РФ.

Постановлением администрации Индустриального района города Барнаула №*** от ДД.ММ.ГГГГ Рахимовой Е.Г. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, отказано (л.д. ***).

Из содержания указанного постановления следует, что жилой дом (литер А) на земельном участке по адресу: <адрес> возведен без разрешения на строительство. Выдача разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома в настоящее время не представляется возможной, так как строение уже возведено. В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834 (в ред. от 28.10.2016 №702), указанный земельный участок находится в зоне садоводческих, огороднических и дачных хозяйств (ДС), где строительство жилых домов не предусмотрено. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заявителем не представлены документы, предусмотренные п. 6.3 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию индивидуальных жилых домов», утвержденного постановлением администрации г. Барнаула от 23.09.2016 №1884.

Следовательно, спорный объект соответствует признакам самовольной постройки.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

В материалы дела представлено заключение специалиста строительно-технической экспертизы по результатам визуального и инструментального обследования строительных конструкций и коммуникаций строения Лит.А, мансарда по СНТ «***» №***/ СНТ «***» Индустриального района города Барнаула, для оценки его технического состояния и определения возможности круглогодичной безопасной эксплуатации в обычном режиме, выполненное Ассоциацией судебных и строительно-технических экспертов и проектировщиков Саморегулируемая организация проектировщиков «***» г. Санкт-Петербург (л.д. ***).

В результате общего визуального осмотра и частичного инструментального контроля несущих строительных конструкций, коммуникаций, систем жизнеобеспечения дома Лит. А, мансарда, прилегающего участка по ул. <адрес> в Индустриальном районе г. Барнауле и в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53778-2010 специалистом-экспертом установлено, что на момент обследования: требования по прочности, долговечности, неизменяемости сопрягаемых элементов, трещиностойкости и деформативности строительных конструкций, на момент обследования в данных конкретных условиях, выполняются. Несущая способность строительных конструкций дома Лит. А обеспечена и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей, установлено наличие систем жизнеобеспечения, обеспечивающих соблюдение правил эксплуатации жилых зданий и сооружений в соответствии с требованиями СНиП 2.08.01-89* и СНиП 31-01-2003. Дом размещен в границах отведенного участка, с требуемыми пожарными разрывами, с соблюдением санитарно-бытовых, санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм и правил, в том числе СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан. Здания и сооружения». Дом Лит. А, мансарда по ул. СНТ <адрес> в индустриальном районе города Барнаула с жилой площадью – *** кв.м и общей площадью – *** кв.м может эксплуатироваться в дальнейшем круглогодично, безопасно и безаварийно в обычном режиме.

Указанное заключение специалиста в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорено.

Из материалов дела следует, что истец Рахимов Е.Д. обращался в ОП №*** УМВД России по г. Барнаулу Отдел миграции по вопросам миграции об оказании содействия в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. В ответ на указанное обращение указано, что решения вопроса о регистрации по месту жительства необходимо в судебном порядке признать жилой, дом, находящийся по данному адресу пригодным для постоянного круглогодичного проживания (л.д. ***).

В соответствии с частью 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства может являться жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действующими нормативными актами Российской Федерации устанавливается возможность осуществления в административном порядке органами регистрационного учета регистрации гражданина Российской Федерации в жилой дом либо жилое помещение.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июня 2011 года N 13-П, запрет на регистрацию в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, принадлежащих гражданам на праве собственности и расположенных на садовых земельных участках, которые относятся к землям сельскохозяйственного назначения, вынуждает их либо регистрироваться не по месту фактического проживания, либо вообще лишает их возможности встать на регистрационный учет по месту жительства, что может повлечь привлечение к административной ответственности и, по сути, прямо противоречит основной публичной цели института регистрации информирование гражданином государства, в том числе в законных интересах других лиц, о своем реальном месте жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", осуществляющий регулирование в публично-правовой сфере регистрации граждан по месту пребывания и жительства, не связывает регистрацию ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено, и, соответственно, не затрагивает гражданско-правовой статус садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений. Следовательно, регистрация граждан по месту жительства в пригодных для постоянного проживания жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках (безотносительно к тому, отнесены они к землям населенных пунктов или землям сельскохозяйственного назначения), сама по себе не может изменить целевое назначение этих земельных участков.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что суд вправе признать садовый дом, возведенный в пределах садоводческого товарищества и отвечающий установленным нормам и правилам, безотносительно к категории земельного участка, на котором такой дом располагается, жилым строением, пригодным для постоянного проживания.

Таким образом, в соответствии с п. 1 Постановления Конституционного суда РФ от 30.06.2011 №13-П и в соответствии с Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» у граждан имеется возможность регистрации по месту жительства в принадлежащих им по праву собственности жилых строениях, расположенных на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, только если они пригодны для постоянного проживания.

Вышеуказанным заключением специалиста установлено, что дом Лит. А, мансарда по ул. <адрес> в индустриальном районе города Барнаула с жилой площадью – *** кв.м и общей площадью – *** кв.м может эксплуатироваться в дальнейшем круглогодично, безопасно и безаварийно в обычном режиме.

Кроме того, в материалы дела представлен договор на подключение электроэнергии к садовым участкам в зимний период ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный объект размещен в границах отведенного участка, с требуемыми пожарными разрывами, с соблюдением санитарно-бытовых, санитарно-эпидемиологических и градостроительных норм и правил и не представляет потенциальной угрозы для жизни и здоровья людей. Кроме того, как установлено, указанный объект пригоден для постоянного проживания, является постоянным местом жительством истцов, что по смыслу ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» влечет необходимость регистрации в нем по месту жительства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов о признании права собственности на реконструированный жилом дом для круглогодичного проживания, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Рахимова Е.Д., Рахимовой Е.Г., Рахимовой Ю.Е. удовлетворить.

Признать за Рахимовым Е.Д., Рахимовой Е.Г., Рахимовой Ю.Е. право собственности на реконструированный жилой дом для круглогодичного проживания, общей площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по *** доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья М.А. Юрьева

Решение принято в окончательной форме 21 марта 2017 года.

Верно, судья: М.А. Юрьева

Верно, секретарь с/з Васильева О.А.

На 21.03.2017 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з: Васильева О.А.

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-879/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.