Решение суда о компенсации морального вреда № 2-1857/2017 ~ М-995/2017

№ 2-1857/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года      г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре          Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.В. обратился с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что 25 апреля 2009 года в отношении него возбуждено уголовное дело № по ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации. С 25 апреля 2009 года по 26 апреля 2016 года находился в ОП №1 в нечеловеческих условиях. Постановлением дознавателя ОВД Железнодорожного района г.Барнаула в порядке ст. 91 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации был доставлен из ИВС г.Барнаула. 28 апреля 2009 года был этапирован в ОП №1, после чего была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. На протяжении трех месяцев велись следственные действия, опросы, опознания, очные ставки, что держало его в напряжении, поскольку его пытались обвинить в совершении преступления. Незаконное и необоснованное задержание, заключение под стражу, попытка очернить его привели к нервным срывам, нервному истощению. Ссылаясь на ст.ст. 151, 1100, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Алтайского края, УМВД России по г.Барнаулу, ГУ МВД России по Алтайскому краю. из числа третьих лиц исключен отдел полиции №1 УМВД России по г.Барнаулу.

Истец С.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам иска. Ранее пояснял, что постановление не обжаловал, поскольку ему его никто не вручал. Задержание было обосновано проверкой документов, перу пресечения избирал дознаватель. Обвинение вменялось за преступление, которого не совершал. В течение года испытывал нравственные страдания, размер компенсации морального вреда определен им исходя из субъективных ощущений.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю Л.А. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. В письменных возражениях ссылалась на то, что в иске не указано, какие нравственные и физические страдания истец понес вследствие уголовного преследования, не указал, из чего состоит подлежащая взысканию в его пользу сумма. Факт нравственных и физических страданий не доказан.

Представитель третьего лица прокуратуры Алтайского края помощник прокурора Центрального района г.Барнаула А.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. В письменных возражениях ссылалась на то, что сам факт длительности обращения истца с настоящим иском свидетельствует о незначительности для истца подобных обстоятельств и отсутствии морального вреда.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Барнаулу Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражала. Ранее поясняла, что основания удовлетворения иска отсутствуют. Истец в ИВС г.Барнаула в 2009 году не содержался. Материалы уголовного дела уничтожены в связи с истечение срока хранения.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, материалы уголовного дела № возбужденного 25 апреля 2009 года в отношении С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, уничтожены на основании ст. 433 Приказа МВД России №655 от 30 июня 2012 года в связи с истечением сроков хранения, что подтверждается актом от 15 апреля 2016 года.

Из материалов надзорного производства прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула по обращениям С.В. установлено следующее.

23 апреля 2009 года около 15-50 часов сотрудниками ИДПС у .... в .... задержан С.В., который в качестве документа, удостоверяющего личность предъявил водительское удостоверение № на имя В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справке эксперта от 24 апреля 2009 года № в водительском удостоверении фрагмент оттиска печати, имеющийся на фотокарточке, не соответствует оттиску печати, имеющемуся в бланке данного водительского удостоверения.

На основании указанных обстоятельств постановлением дознавателя ОД ОВД по Железнодорожному району г.Барнаула от 25 апреля 2009 года в отношении С.В. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

25 мая 2009 года на основании постановления дознания срок дознания продлен на 30 суток.

Постановлением от 28 июля 2009 года уголовное дело в отношении С.В. прекращено на основании п.2 ч. 1 ст. 24 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, так как водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность, и в момент задержания С.В. не управлял транспортным средством, избранная С.В. мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, также С.В. разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные процессуальные документы о совершаемых в отношении С.В. действий в связи с уголовным преследованием отсутствуют.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 УПК РФ).

Частью 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеет подозреваемый, обвиняемый, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно ст.ст.151,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Те же обстоятельства, а также продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, предусмотрены в качестве подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

На основании приведенных норм и установленных обстоятельств С.В. имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с незаконным осуществлением уголовного производства, прекращенного в связи с отсутствием состава преступления.

Определяя размер подлежащего компенсации истцу морального вреда, суд на основании приведенных норм учитывает конкретные обстоятельства дела, особенности личности потерпевшего, требования разумности и справедливости.

В соответствии с редакцией части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации на дату возбуждения дела предусмотренное ею преступление относилось к категории небольшой тяжести и не предусматривало наказание в виде лишения свободы.

Общий период уголовного преследования С.В. составил 3 месяца (с 25 апреля 2009 года по 28 июля 2009 года).

Мера пресечения в виде заключения под стражу за совершение указанного преступления не могла быть применена к истцу в силу ст. 108 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (действовавшая редакция части 1 которой предусматривала возможность заключения под стражу только по преступлениям, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы), в связи с чем доводы истца о содержании его в изоляторе временного содержания с уд отклоняет. Третьим лицом представлена справка о том, что в ИВС С.В. в апреле-июле 2009 года не содержался.

Из имеющейся в надзорном производстве книги учета лиц, доставленных в ОВД, подлинник которой обозревался в судебном заседании, С.В. был задержан 23 апреля 2009 года в 15-50 час., доставлен в ОВД в 16-05 час. того же дня, освобожден в 18-55 час. того же дня. Освобождение истца в тот же день следует из книги, а также иных записей в книге о датах и времени задержания иных лиц, где в случае избрания меры пресечения указан процессуальный документ, вид меры пресечения. Срок задержания согласуется со ст. 92 УПК РФ.

Вместе с тем, как следует из постановления о прекращении уголовного преследования, к истцу применялась мера в виде обязательства о явке, которая отменена 28 июля 2009 года.

Доказательств осуществления каких – либо процессуальных действий с участием С.В. (допросы, очные ставки, опознание, перечисленные в иске) не имеется.

Обращаясь по истечении столь длительного времени за защитой своего права, истец несет риск последствий невозможности проверки всех его доводов в связи с уничтожением документов за истечением срока хранения, что само по себе не влечет обоснованность всех указанных в исковом заявлении доводов истца.

С даты окончания производства по уголовному делу до дня обращения истца в суд прошло более 7 лет. При этом, ссылаясь на отсутствие у него сведений о результате производства по уголовному делу, С.В. не отрицает факт осведомленности его о самом возбуждении дела. В связи с этим отсутствие интереса к ходу расследования со стороны истца (впервые обращение о предоставлении информации по делу поступило в апреле 2016 года) само по себе свидетельствует об отношении истца к данным обстоятельствам.

Согласно данным ГУ МВД России по Алтайскому краю С.В. как до возбуждения уголовного дела 25 апреля 2009 года (в 1998, 2005, 2006 г.г.), так и после (в 2012,2013 г.г.) неоднократно осуждался к лишению свободы за совершение преступлений различной степени тяжести, в связи с чем возбуждение уголовного дела не могло создать для него сильной психотравмирующей ситуации.

Сведения об уголовном деле № имеются в выписке ИУ ГУ МВД по Алтайскому краю по состоянию на 26 мая 2016 года (имеющейся в материалах надзорного производства), однако в выписках по запросу суда на 20 марта 2017 года, по запросу прокурора на 14 марта 2017 года (в надзорном производстве), т.е. данные сведения с 2017 года не относятся к характеристике личности истца.

Ссылки в исковом заявлении на содержание в нечеловеческих условиях в отделе полиции суд не принимает во внимание с учетом установленного периода содержания около 3 часов. На вопрос суда и прокурора истец пояснял, что основанием иска является незаконное уголовное преследование.

Заявляя сумму 100 000 руб., истец в судебном заседании не смог пояснить, каким образом определен размер компенсации.

Оценивая собранные доказательства в совокупности с требованиями разумности и справедливости, указанный истцом размер компенсации суд находит чрезмерно завышенным и определяет ко взысканию сумму 3 000 руб.

Исковые требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику с учетом положений ст.ст.1070-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель не оспаривал предъявление требований к надлежащему ответчику в судебном заседании 03 апреля 2017 года.

Учитывая изложенное, исковые требования С.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

исковые требования С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>