Решение суда о взыскании компенсации морального вреда № 2-518/2017 ~ M-131/2017

№2-518/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года                             г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                 Амана А.Я.,

при секретаре                 Козерлыга Н.Г.,

с участием прокурора Лямкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атаманцева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Консиб - Барнаул» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Атаманцев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Завод Консиб - Барнаул» (с учетом уточнения) о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истец является отцом Атаманцева А.В., +++ года рождения.

Атаманцев А.В. работал водителем погрузчика в ООО «Завод Консиб - Барнаул». В результате несчастного случая на производстве +++ Атаманцев А.В. погиб.

+++г. сын истца находился на рабочем месте на территории завода Консиб, когда в цехе пластиковых конструкций по адресу: /// произошел пожар.

Тело Атаманцева А.В. нашли и вынесли из здания пожарные после того, как пожар был потушен. Тело было найдено пожарными на лестничной площадке между двумя лестничными маршами. Согласно справке о смерти от +++г. причиной смерти явилось: другие не точно обозначенные и не уточненные причины смерти. Не установлено нахождение в состоянии алкогольного, наркотического опьянения.

Трагической смертью сына истцу причинены глубокие нравственные и физические страдания, так как он потерял самого родного человека. С сыном у истца были очень близкие отношения. Каждый месяц он навещал истца, помогал по хозяйству, в том числе материально, был внимательным, заботился о здоровье истца.

С +++. до настоящего времени, Атаманцев В.А. находится в постоянных переживаниях, душевные раны невозможно ничем залечить. Истца тревожит бессонница, чувство глубокой грусти и скорби, ощущение потерянности, ухудшилось состояние здоровья. Утрата сына в его возрасте, является тяжелейшим событием в жизни, причиняющим ему невыносимые нравственные страдания.

Поскольку смерть Атаманцева А.В. наступила в течение рабочего времени, на территории работодателя, лицо, допустившее нарушение требований охраны труда абз.2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.1. должностной инструкции энергетика, является работником организации, в соответствии с законодательством, на работодателя должна быть возложена ответственность по возмещению компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве.

В ходе рассмотрения дела к его участию в качестве третьего лица привлечено ООО «Консиб».

Истец Атаманцев В.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Его представители Плохотюк Л.Ф., Лахонина О.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Завод Консиб - Барнаул», третьего лица ООО «Консиб» - Червякова О.Н. возражала по существу заявленных требований, указывая, что вины работодателя в смерти Атаманцева А.В. не имеется.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика и третьего лица, прокурора полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению с определением компенсации, соразмерно причиненным физическим и нравственным страданиям, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что Атаманцев В.А. является отцом Атаманцева А.В., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 7).

Атаманцев А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимая должность водителя автопогрузчика в цехе пластиковых конструкций с +++.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а также принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций.

В силу ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

28 августа 2016 года в 11 час. 00 мин. на территории ООО «Завод Консиб - Барнаул» в производственном здании, расположенном по адресу: /// произошел несчастный случай на производстве со смертельным исходом, в результате которого погиб Атаманцев А.В., что подтверждается актом ... о несчастном случае на производстве, актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от +++, свидетельством о смерти.

Согласно техническому заключению ... от 26 сентября 2016 года причиной возникновения пожара +++ на территории ООО «Завод Консиб-Барнаул» послужило загорание горючих материалов от первичного короткого замыкания в условиях до пожара электросети.

Согласно выводам технического заключения ... от 26 сентября 2016 года на конце медного однопроволочного проводника длиной 168мм. и диаметром 1,4 мм. обнаружены следы аварийного пожароопасного режима работы в виде оплавления, образовавшегося в результате действия электрической дуги короткого замыкания. На медных однопроволочных проводниках диаметром 1,4 мм. трехжильного провода длиной 23 см. обнаружены признаки, характерные для теплового проявления аварийного пожароопасного режима работы в виде токовой перезагрузки, т.е. прохождение тока выше номинального на который рассчитаны данные проводники.

Аналогичные выводы содержатся в заключениях эксперта ..., ... от 1 и +++

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория по ///» Ф. указал, что возгорание горючих материалов произошло вследствие первичного короткого замыкания проводника, причиной которого могут являться различные факторы. Однако при должном контроле и организации функционирования электросети ее пользователем подобные факты можно исключить.

Согласно акту ... о несчастном случае на производстве, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда абз. 2 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.1 должностной инструкции является энергетик ООО «Завод Консиб-Барнаул» Е.

Доводы представителя ответчика о том, что вины работодателя в несчастном случае нет, поскольку пожар произошел по причине перегрузки электрической сети со стороны ресурсоснабжающей организации, соответственно, оснований для возложения на ООО «Завод Консиб - Барнаул» обязанности по возмещению морального вреда не имеется, не могут быть признаны обоснованными, поскольку актом о несчастном случае на производстве, являющимся в силу статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации документом, устанавливающим лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, установлена вина работодателя в несчастном случае. Сведений о том, что указанный акт в установленном порядке отменен или изменен, в материалах дела не содержится.

В связи с этим указанные обстоятельства не могут являться основаниями для освобождения работодателя от обязанности по возмещению морального вреда.

В судебном заседании установлено, что истец до момента смерти Атаманцева А.В. поддерживал с ним близкие отношения, выражающиеся, в том числе, в регулярном общении, оказании материальной и иной помощи по хозяйству, заботе о здоровье истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате смерти Атаманцева А.В. нарушено принадлежавшее истцу нематериальное благо - это родственные и семейные отношения. Истец испытал сильные нравственные переживания в связи с утратой близкого человека, чьей смертью была нарушена целостность их родственных отношений. Кроме того, нарушено право истца на заботу и поддержку сына - Атаманцева А.В. Все эти обстоятельства причинили и причиняют истцу душевные переживания и нравственные страдания.

На основании вышеприведенных норм права, исходя из степени понесенных Атаманцевым В.А. нравственных страданий в связи с потерей близкого человека, учитывая возраст и индивидуальные особенности истца, степени вины ответчика в произошедшем несчастном случае на производстве, обстоятельства произошедшего, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Завод Консиб - Барнаул» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Завод Консиб - Барнаул» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Атаманцева В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Консиб - Барнаул» в пользу Атаманцева В.А. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Консиб - Барнаул» в доход местного бюджета 300 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья                                     А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2017 года.