Решение суда о признании завещания недействительным № 2-243/2014 (2-6435/2013;) ~ М-5510/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/14 по иску Коршуновой Г.Н. к Наумовец М.Ф. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Коршунова Г.Н. обратилась в суд с иском к Наумовец М.Ф. о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что Истец является - <данные изъяты> ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является его <данные изъяты>. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из 1\2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель составил завещание, удостоверенное нотариусом г. Москвы Грачевой Л.Ю. согласно которому все свое имущество завещал своей <данные изъяты> – ответчику Наумовец М.Ф. По мнению истца вышеуказанное завещание является недействительным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание, удостоверенное ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Големинова Б.Н., согласно которому все имущество было завещано истцу. Текст завещания был записан со слов завещателя нотариусом, до его подписания оно было полностью оглашено в связи с тем, что не могло быть прочитано завещателем лично ввиду того, что у него плохое зрение, о чем ниже завещатель собственноручно расписался полностью, включая фамилию, имя, отчество. Такое действие завещателя при составлении завещания было объяснимо и обусловлено тем, что у ФИО3 действительно было очень плохое зрение. Он имел № группу инвалидности по зрению, в ДД.ММ.ГГГГ перенес операцию по <данные изъяты>, после чего улучшения были незначительные, какими-либо увеличительными средствами, он не пользовался. Со временем его зрение лишь ухудшалось.     Последнее завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, содержит указание о том, что оно написано со слов завещателя, полностью им прочитано до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Однако в силу состояния здоровья наследодатель не мог прочитать текст завещания. Таким образом, истец просит суд признать недействительным завещание ФИО3, удостоверенное нотариусом г. Москвы Грачевой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером №, которым ФИО3 завещал все свое имущество Наумовец М.Ф..

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. (л.д. 180-182)

Третьи лица нотариусы г. Москвы Големинов Б.Н., Грачева Л.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, при этом нотариусом Грачевой Л.Ю представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.134), также нотариус Грачева Л.Ю. исполняющий обязанности нотариуса Големинова Б.Н. –ФИО7 дали пояснения по существу заявленных исковых требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-147).

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.45).

К имуществу умершего нотариусом г. Москвы Големиновым Б.Н. открыто наследственное дело (л.д. 41-111)

Согласно материалам наследственного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Големинова Б.Н. удостоверено завещание ФИО3, согласно которому последний все свое имущество завещал Коршуновой Г.Н. (л.д.51).

При этом, из завещания усматривается, что завещание записано нотариусом со слов ФИО3 Ввиду того, что у ФИО3 плохое зрение и он не может лично прочитать завещание, его текст оглашен нотариусом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Москвы Грачевой Л.Ю. удостоверено завещание ФИО3, согласно которому последний завещание свое имущество Наумовец М.Ф. (л.д.46).

При этом, из вышеуказанного завещания следует, что завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная медицинская экспертиза, проведение корой поручено экспертам Бюро судебно- медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы (л.д.165-166).

Из заключения комиссии экспертов следует, что анализ медицинских документов свидетельствует о прогрессивном ухудшении состояния органов зрения у ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ, с падением остроты зрения с <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ (последняя наиболее полная запись объективного осмотра окулистом поликлиники). Степень нарушения остроты зрения в период с ДД.ММ.ГГГГ и до наступления смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в представленных документах объективно не зафиксирована, окулистом в указанный период времени детально не обследовался. Учитывая прогрессирующий характер имевшихся у ФИО3 заболеваний органов зрения, низкую остроту зрения обоих глаз после оперативного офтальмологического лечения в ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированную остроту зрения в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ: «<данные изъяты>», можно утверждать, что к ДД.ММ.ГГГГ предметное зрение у пациента могло либо остаться на прежнем уровне (соответствующем ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), либо ухудшиться. Возможность положительной динамики в состоянии остроты зрения в данном случае, с учетом имевшихся заболеваний органов зрения, исключена. С указанной остротой зрения, которая была зафиксирована у ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ, и могла иметь место к моменту подписания им завещания ДД.ММ.ГГГГ, человек признается слабовидящим, а по судебно-медицинским критериям в случае травматического генеза подобная острота зрения приравнивается к потере зрения. С подобным зрением человек различает очертания предметов, таких как пальцы рук, на расстоянии 50-150 см от глаз. Возможность прочтения текста, написанного обычным шрифтом, с таким зрением исключается. Отмеченная в амбулаторной карте при осмотре окулистом в ДД.ММ.ГГГГ «некоррегируемая» низкая острота зрения у ФИО3 исключает возможность улучшения зрения с помощью очков, лупы, линзы и т.п. Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание имевшуюся у ФИО3 некоррегируемую остроту зрения <данные изъяты>, зафиксированную в амбулаторной карте в ДД.ММ.ГГГГ, прогрессирующий характер заболеваний глаз, гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ при подписании завещания не мог самостоятельно прочитать текст документа, который составляется обычным распространенным шрифтом, например, Times New Roman, размером 12 или 14, даже с применением специальных средств (очков,лупы). (л.д. 170-175).

Доводы истца о том, что выводы эксперта не соответствуют действительности не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются вышеуказанным заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

В силу ст. 1125 ГК РФ Нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие). Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание.

Согласно ст. 1131 ГК РФ При нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

    Исходя из положений ст.ст. 153, 154 ГК РФ выдача доверенности является одним из видов односторонних сделок.

    В силу ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки, в том числе нормы, касающиеся условий действительности и недействительности двух и многосторонних сделок.

    Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающим сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

     Разновидностью письменной формы сделки является нотариальная форма. Согласно п. 1 ст. 163 ГК РФ и ст. 46 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 нотариальное удостоверение сделки осуществляется путем совершения на документе удостоверительной надписи нотариусом.

     Ст. 53 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством РФ установлена обязательная нотариальная форма.

    В соответствии с п. 1 ст. 59 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 г. № 4462-1 нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

     Совершенная в письменной форме сделка может считаться надлежаще оформленной при наличии в документе обязательных реквизитов, к числу которых, в том числе относится подпись лиц, совершающих сделку, либо должным образом уполномоченных ими лиц.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу абз. 2 ст. 44 «Основ законодательства РФ о нотариате» Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.

    Суд принимает во внимание, что согласно заключению комиссии экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ при подписании завещания не мог самостоятельно прочитать текст документа, который составляется обычным распространенным шрифтом, например, Times New Roman, размером 12 или 14, даже с применением специальных средств (очков, лупы).

    Доводы истца и третьего лица – нотариуса г. Москвы Грачевой Л.Ю. о том, что наследодатель мог читать с помощью лупы, не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку указанные доводы ничем объективно не подтверждаются, а напротив опровергаются вышеуказанным заключением экспертов.

    Доводы представителя истца о том, что наследодатель лично подписывал заявления о регистрации брака в юридически значимый период, не имеют правового значения для рассмотрения дела по существу, поскольку механическое, по памяти графическое изображение букв, нельзя расценить как способность лично подписать документ, поскольку способность подписания документа предполагает изображение знаков с осмыслением подписываемого документа.

Согласно ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что наследодатель в силу состояния здоровья был лишен возможности лично прочитать завещание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 156, 160, 166, 1118, 1125, 1131 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Завещание ФИО3, удостоверенное нотариусом г. Москвы Грачевой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за номером №, которым ФИО3 завещал все свое имущество Наумовец М.Ф. - признать недействительным.

                                                    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                               Кузнецова Е.А.