Решение суда о возложении на судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кукембаеву О.Н. обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца № 2а-1539/2017 ~ М-764/2017

Дело № 2а-1539/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года                  г. Иркутск

    Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

с участием: судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кукембаевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по административному заявлению Башкова И.К. к судебному приставу- исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кукембаевой О.Н. о признании постановления № об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от Дата незаконным, о возложении на судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кукембаеву О.Н. обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование административного искового заявления Башков И.К. указал, что является стороной исполнительного производства №. Дата по исполнительному производству № административным ответчиком было принято постановление № об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, которым отказано в удовлетворении заявления Башкова И.К. об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №. Административный истец считает постановление административного ответчика от Дата незаконным, поскольку оно противоречит ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: пристав не приняла во внимание довод Башкова И.К. об отсутствии денежных средств у должника в связи с рождением ребенка. Указанное обстоятельство отражено в заявлении об отложении исполнительного производства.

Административный истец Башков И.К. просит суд признать постановление № об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от Дата незаконным, возложить на судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кукембаеву О.Н. обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец Башков И.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кукембаева О.Н. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, представила письменные пояснения по делу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание также не явился представителя заинтересованного лица Администрации Адрес, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от Дата в удовлетворении ходатайств административного истца Башкова И.К. об отложении судебного заседания было отказано.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями 218 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Как указано в ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска УФССП России находится исполнительное производство №, возбужденное Дата в отношении Башкова И.К.

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ВС №, выданного Адрес районным судом Адрес на основании вступившего в законную силу решения суда от Дата по гражданскому делу № по иску Администрации Адрес к Башкову И.К. об освобождении земельного участка.

Решением суда от Дата на Башкова И.К. возложена обязанность освободить земельный участок площадью ........ кв. метров, расположенный по адресу: Адрес, около Адрес бывшего Адрес координатами: точка: № точка: X: ........; Y: ........; № точка: X: ........; Y: ........; № точка: X: ........; Y: ........; № точка: X: ........; Y: ........; путем демонтажа огораживающего земельный участок забора и освобождения земельного участка от имеющихся на нем строений.

Определением суда от Дата Башкову И.К. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от Дата до Дата.

До настоящего времени требования исполнительного документа административным истцом не исполнены, доказательств иного материалы дела не содержат.

Дата Башковым И.К. судебному приставу было направлено заявление об отложении исполнительных действий, в обоснование которого указано, что о не согласен с выводами суда, изложенными в решении от Дата, а также то, что в настоящее время он не имеет возможности исполнить решение, поскольку имеет на руках ребенка, на которого уходит большая часть денежных средств. В заявлении Башков И.К. просил отложить совершение исполнительных действий до Дата.

Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кукембаевой О.Н. вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения.

Указанное постановление получено Башковым И.К. Дата, что подтверждается его подписью на постановлении.

Разрешая требование административного истца о признании постановления № об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от Дата незаконным, суд полагает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, указанный в данной статье двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, однако выход за пределы указанного срока должен иметь объективные, исключительные основания, то есть происходить по причинам, не зависящим от воли судебного пристава-исполнителя и вопреки всем предпринятым им мерам по своевременному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Частью второй указанной нормы права предусматривается обязанность судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а именно при поступлении от должника ходатайства о самостоятельной реализации имущества, стоимость которого не превышает 30 000 рублей

Часть 4 упомянутой статьи предусматривает, что об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения. При этом Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя. При принятии решения об отложении исполнительных действий по исполнительному производству, судебный пристав должен учитывать не только интересы взыскателя, но и должника.

Анализ положений ч. 1 ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с задачами исполнительного производства, а также сроками совершения исполнительных действий, определенными ст. ст. 2, 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", позволяет сделать вывод о том, что отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения может иметь место только при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Согласно пункта 1 части 2 статья 227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

    Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято в точном соответствии закону, отвечает целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обеспечивает соблюдение баланса интересов должника и взыскателя и не ущемляет права административного истца.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что исполнительное производство в отношении Башкова И.К. возбуждено еще Дата, при этом в настоящее время административным истцом, как должником по исполнительному производству, требования исполнительного документа не исполнены. Вступившее в законную силу решение суда не исполняет длительное время (более ........ лет). Поскольку решение суда должно быть исполнено в разумный срок, но имеет место длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя оснований для отложения исполнительных действий не имелось.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

Таким образом, должник в исполнительном производстве не наделен правом постановки вопроса об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения.

Отсутствием у должника Башкова И.К. права на обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий на столь длительный срок презюмируется отсутствие нарушения каких-либо прав указанной стороны исполнительного производства в случае обращения с таким заявлением, что исключает возможность признания требования Башкова И.К. о признании незаконным постановления от Дата, связанного с разрешением заявлений должника от Дата об отложении исполнительных действий. Постановление от Дата направлено не на нарушение прав должника, а на своевременное исполнение судебного решения и восстановления прав взыскателя. При таком положении все доводы заявителя (должника) не имеют правового значения для существа заявления.

Поскольку порядок принятия оспариваемого постановления в рассмотренном деле соблюден, само постановление отвечает формальным требованиям закона, прав административного истца, которыми он наделен в рамках исполнительного производства, не нарушает, суд не находит оснований для удовлетворения требования Башкова И.К. о признании постановления № об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от Дата незаконным.

В нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено суду доказательств незаконности вынесения оспариваемого постановления, нарушения прав как стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца об отсутствии денежных средств для исполнения решения суда в связи с рождением ребенка на выводы суда повлиять не могут, поскольку указанные обстоятельства безусловным основанием для отложения исполнительных действий не являются.

Каких-либо иных оснований незаконности вынесения постановления от Дата Башковым И.К. не приведено, таких доказательств суду не представлено.

Поскольку судом установлено отсутствие нарушения прав законные интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, со стороны административных ответчиков вынесение постановления № об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от Дата, суд приходит к выводу о том, что требование о возложении на судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кукембаеву О.Н. обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявленными требования во взаимосвязи с обстоятельствами дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Закона N 229-ФЗ.

Как ранее установлено судом, оспариваемое постановление вынесено Дата. Копия оспариваемого постановления получена Башковым И.К. Дата.

Административное исковое заявление направлено в суд по почте Дата.

Таким образом, установленный законом срок для обращения с заявленными требованиями административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ

административное исковое заявление Башкова И.К. к судебному приставу- исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кукембаевой О.Н. о признании постановления № об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от Дата незаконным, о возложении на судебного пристава- исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области Кукембаеву О.Н. обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 марта 2017 года.

Судья Е.П. Глебова