Решение суда о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов № 2-1522/2017 ~ М-718/2017

Дело № 2-1522/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П.,

при секретаре Демьяновой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1522/2017 по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Кадышеву К.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата по адресу Адрес, объездная дорога мкрн. Адрес произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю ........, государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Кадышев К.В., управлявший автомобилем ........, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1.ПДД ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Р.» по договору ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением. В соответствии со ст. 935 ГК РФ с ответчика подлежит взыскании сумма в размере ........ рубль.

Истец просит взыскать с Кадышева К.В. сумму ущерба в размере ........ рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в их отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кадышев К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Дата между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» (в настоящее время АО «СОГАЗ») и ООО «С.» в пользу выгоприобретателя Д. был заключен договор добровольного страхования - полис страхования средств транспорта №, согласно которому было застраховано транспортное средство марки ........, государственный регистрационный знак №. Страховыми рисками являлись «Автокаско».

Согласно условиям страхования, форма выплаты страхового возмещения определена как: по калькуляции затрат страховщика, ремонт на СТОА страховщика.

Дата в ........ в Адрес на объездной дороге мкрн. Адрес произошло ДТП с участием автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, под управлением В., и автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Г., под управлением Кадышева К.В., что подтверждается справкой о ДТП от Дата, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.

Виновным признан водитель автомобиля ........, государственный регистрационный знак №, Кадышев А.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Кадышева А.В. была застрахована ПАО СК «Р.», что подтверждается справкой о ДТП от Дата, страховой полис №.

В результате указанного ДТП автомобилю ........, государственный регистрационный знак №, были причинены значительные механические повреждения. Д. обратился в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от Дата, стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет ........ рубля; с учетом износа – ........ рубля.

В соответствии со страховым актом № от Дата случай признан страховым, вред, причиненный автомобилю, составил ........ рубля. Указанная сумма, согласно платежному поручению № от Дата, была выплачена истцом Д.

ПАО СК «Р.» в регрессном порядке перечислило истцу сумму в размере ........ рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

В соответствии со страховым актом № ДОП от Дата, вред, причиненный автомобилю ........, составил ........ рублей. Данная сумма была перечислена истцом Д., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Согласно заключению № от Дата, стоимость ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет ........ рублей; с учетом износа – ........ рубля.

Из заключения эксперта ООО «Л.» № от Дата, проведенного в рамках гражданского дела по иску Д. к ОАО «Страховое общество газовой промышленности» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ........, государственный номер №, на состоянию на Дата с учетом износа составила ........ рубля, без учета износа – ........ рубля.

Дата истцом Д. произведена доплата страхового возмещения в сумме ........ рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, АО «СОГАЗ» произвело выплаты страхового возмещения по страховому случаю, наступившему Дата, в общем размере ........ рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата с Кадышва К.В. в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса была взыскана сумма в размере ........ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ рублей; с ПАО «Росгосстрах» - ........ рублей страховое возмещение в порядке регресса, расходы на оплату государственной пошлины в размере ........ рублей.

На основании инкассового поручения № от Дата АО «СОГАЗ» ПАО СК «Р.» выплачена сумма в размере ........ рублей.

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что истцом АО «Страховое общество газовой промышленности» осуществлена выплата страхового возмещения, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены законно и обосновано, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере ........ рубля (........ рубля– ........ рублей – ........ рубля).

С ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ........ рублей (........ рублей плюс 3 процента суммы, превышающей ........ рублей).

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Кадышеву К.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кадышева К.В. в пользу акционерного общества «СОГАЗ» денежные средства в порядке суброгации в размере ........ рублей; государственную пошлину в размере ........ рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2017 года.

Судья Е.П. Глебова