Решение суда об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке № 2а-1927/2017 ~ М-1357/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1927/2017 по заявлению М.Н.И. к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области С.Т.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился М.Н.И. с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по Иркутской области С.Т.А. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

В обоснование административного иска М.Н.И. указал, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области С.Т.А. на основании исполнительного документа -Судебного приказа от 15.12.2016г. № 2-2490/16, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 18 Свердловского округа г.Иркутска по гражданскому делу <Номер обезличен> по заявлению ИП ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с должника М.Н.И. в пользу взыскателя ИП ФИО1 .... задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, в отношении должника М.Н.И. возбуждено Исполнительное производство № 14836/17/38030-ИП от 20.03.2017г., о чем свидетельствует Постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области С.Т.А. «О возбуждении исполнительного производства» от 20.03.2017г. (далее - Постановление «О возбуждение исполнительного производства» от 20.03.2017г.). При этом, как следует из Постановления «О возбуждение исполнительного производства» от 20.03.2017г. судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области С.Т.А. установила должнику М.Н.И. 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии указанного постановления. Указанное Постановление «О возбуждение исполнительного производства» от <Дата обезличена> в копии должник М.Н.И. получил на личном приеме у судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области С.Т.А. <Дата обезличена>. Таким образом, с учетом положений ст. 15-16 ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный должнику М.Н.И. 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оканчивается <Дата обезличена>. Однако, еще до истечения установленного должнику М.Н.И. 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области С.Т.А.: <Дата обезличена> приняла решение об обращении взыскания на находящиеся в .... на счетах №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> денежные средства должника М.Н.И. на сумму ...., оформив это решение Постановлением «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от <Дата обезличена>. Необоснованно указала в Постановлении «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 21.03.2017г., что «В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа», чем формально создала предусмотренные п.1 ст. 81ФЗ «Об исполнительном производстве» условия необходимые для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы. Указанное Постановление «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от <Дата обезличена> направила для исполнения в ...., в результате чего, осуществляющий обслуживание счетов должника М.Н.И. банк <Дата обезличена> исполнил содержащиеся в Постановлении «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от <Дата обезличена> требования о взыскании денежных средств, путем списания с находящихся в .... счетах должника М.Н.И. №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>,<Номер обезличен> всех его денежных средств.

Соответственно, следует признать, что судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области С.Т.А., применила меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника М.Н.И. в нарушение п.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и при отсутствии на то законных оснований этим формально создала, предусмотренные п.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» основания, необходимые для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы. Таким образом, были нарушены права и законные интересы должника М.Н.И., также из-за обращения взыскания на находящиеся в .... на счетах №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> денежные средства должника М.Н.И. в настоящее время под угрозой оказалась сделка по купле-продаже недвижимости (квартиры). Учитывая, вышеизложенное, а также то, что судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области С.Т.А. приняла решение об обращении взыскания на находящиеся в БАЙКАЛЬСКОМ БАНКЕ ПАО СБЕРБАНК на счетах №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, денежные средства должника М.Н.И. на сумму ...., которое явно не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, просит суд признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области С.Т.А. «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от <Дата обезличена> вынесенное по Исполнительному производству № 14836/17/38030-ИП от <Дата обезличена>. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области С.Т.А. выразившиеся в: применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на находящиеся в .... на счетах №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, денежные средства должника М.Н.И. на сумму ...., формальном создании предусмотренных п.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, необходимых для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы.

Административный истец М.Н.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского Отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области С.Т.А., действующая на основании прав по должности, административные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав, что оспариваемого постановление отменено, исполнительное производства прекращено 31.03.2017 в связи с отменой судебного приказа.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 96 КАС РФ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по Иркутской области в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица (лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по ИО об обращении взыскания на денежные средства, расположенные на счете, от 21.03.2017, обратился в суд с настоящим административным иском 27.03.2017, то есть в пределах установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока обжалования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Суд, рассмотрев административные исковые требования, проверив в соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска С.Т.А. 20 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство № 14836/17/38030-ИП о взыскании с М.Н.И. в пользу ИП ФИО1 задолженности по платежам за жилую площадь и коммунальные услуги в размере ..... Установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области С.Т.А. от <Дата обезличена> обращено взыскание на денежные средства должника на сумму ...., находящиеся на счетах в .... на счетах <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>.

Как следует из выписок по лицевым счетам М.Н.И. <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, с указанных счетов списаны <Дата обезличена> денежные средства в размере ....

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 11, 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства № 14836/17/38030-ИП, оно было возбуждено 20.03.2017, после чего 21.03.2017 судебным приставом-исполнителем С.Т.А. было вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника М.Н.И.. То есть оспариваемое постановление вынесено до истечения пятидневного срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2017, для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа..

Принимая во внимание, что доказательств вынесения оспариваемого постановления по истечении установленного законом 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не представлено, суд приходит к выводу о несоответствии постановления требованиям ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от <Дата обезличена> отменено соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя С.Т.А., меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, также отменены. Судебным приставом-исполнителем направлены заявки на возврат денежных средств М.Н.И. в размере ...., копии которых представлены в материалы дела.

Таким образом, оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца М.Н.И., исполнительное производство <Номер обезличен> от <Дата обезличена> прекращено 31.03.2017. Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом не выносилось и по оконченному исполнительному производству вынесено быть не может.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Поскольку оспариваемое постановление отменено и не нарушает прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что оно не может признано незаконным.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.17, 18, 45, 55 Конституции РФ, ст.ст.2, 30, 50, 64, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, административные исковые требования М.Н.И. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области С.Т.А. «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 21.03.2017г. вынесенное по Исполнительному производству № 14836/17/38030-ИП от 20.03.2017г.; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области С.Т.А. выразившиеся в: применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на находящиеся в .... на счетах №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, денежные средства должника М.Н.И. на сумму ....; формальном создании предусмотренных п.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, необходимых для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы, удовлетворению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административных исковых требований М.Н.И. о признании незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области С.Т.А. «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» от 21.03.2017г. вынесенное по Исполнительному производству № 14836/17/38030-ИП от 20.03.2017г.; признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области С.Т.А. выразившиеся в: применении меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на находящиеся в .... на счетах №<Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, денежные средства должника М.Н.И. на сумму ....; формальном создании предусмотренных п.1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, необходимых для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галата С.В.

Решения суда изготовлено в окончательной форме 20 апреля 2017 года