Решение суда об освобождении земельного участка № 2-792/2017 ~ М-84/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

****год года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Ахмедзяновой А.Ш., с участием представителя истца по доверенности Ступина К.М., ответчика Гулиев Э.П. оглы оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Министерства имущественных отношений <адрес> к Гулиев Э.П. оглы Палад оглы об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений <адрес> обратилось в суд с иском к Гулиев Э.П. оглы оглы об освобождении земельного участка. В обоснование исковых требований указали, что ****год Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была проведена внеплановая, документарная выездная проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке площадью <...> кв.м., расположенном смежно с западной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №. По результатам проведенной проверки Гулиев Э.П. оглы оглы в нарушение требований ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, использует земельный участок площадью <...> кв.м. в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок. Ответчиком допущено нарушение ст. 7.1. КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов, а именно самовольно занят земельный участок площадью <...> кв.м. В целях контроля исполнения предписания от ****год об устранении нарушения земельного законодательства Управлением была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ранее выявленное нарушение требований земельного законодательства Гулиев Э.П. оглы оглы устранено частично. На момент проведения проверки информации об исполнении предписания от ****год с приложением документов, подтверждающих устранение ранее выявленного земельного правонарушения, Гулиев Э.П. оглы оглы представлены не были. Земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный смежно с западной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, продолжает использоваться ответчиком путем его огораживания, Гулиев Э.П. оглы оглы присутствовал при проведении проверки. Управлением материалы об административном правонарушении в отношении Гулиев Э.П. оглы оглы направлены мировому судье судебного участка №<адрес> г. Иркутска для рассмотрения и привлечения к административной ответственности Гулиев Э.П. оглы оглы по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год Гулиев Э.П. оглы оглы был привлечен к административной ответственности. Предупреждение министерства от ****год № об освобождении в добровольном порядке в срок до ****год данного земельного участка до настоящего времени не исполнено. ****год специалистом министерства произведен осмотр спорного земельного участка, по результатам которого установлено, что земельный участок используемый Гулиев Э.П. оглы оглы не освобожден, предупреждение министерства от ****год № не исполнено. Проверяемый земельный участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен, на участке ведется строительство здания.

Просили суд, обязать Гулиев Э.П. оглы оглы освободить самовольно занятый земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный смежно с западной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа самовольно возведенного забора.

В судебном заседании представитель истца Ступин К.М., действующий на основании доверенности, предъявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Гулиев Э.П. оглы оглы в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснив, что спорный земельный участок выдан для размещения кран-башни и обустройства парковка. Договора аренды на спорный земельный участок у него нет. Неоднократно обращался за выделением ему спорной части земельного участка площадью 227 кв.м. в администрацию г. Иркутска, однако получил отписку.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Предоставление земельных участков осуществляется путем оформления соответствующих документов землепользования.

Судом установлено, что ****год на основании Распоряжения Управления Росреестра по <адрес>, проведена внеплановая, документарная выездная проверка по факту соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, используемого Гулиев Э.П. оглы оглы.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок огорожен, доступ третьих лиц к нему ограничен. В ходе проверки был произведен обмер границ земельного участка с использованием светодальномера марки DistoA5, по результатам которого установлено, что фактическая площадь используемого Гулиев Э.П. оглы оглы земельного участка составляет <...> кв.м., из них <...> кв.м., Гулиев Э.П. оглы оглы использует на законных основаниях. Следовательно, земельный участок с юго-западной стороны площадью <...> кв.м., Гулиев Э.П. оглы оглы освободил, что подтверждается схематическим чертежом. Правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии со ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный смежно с участком по адресу: <адрес>, кадастровый № у Гулиев Э.П. оглы оглы отсутствуют. Предписание от ****год Гулиев Э.П. оглы оглы исполнено в установленный срок частично, нарушение требований земельного законодательства не устранено. Ввиду того, что Предписание от ****год в установленный срок Гулиев Э.П. оглы оглы было исполнено в установленный срок частично, нарушение требований земельного законодательства не устранено, в отношении Гулиев Э.П. оглы оглы ****год был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Гулиев Э.П. оглы оглы привлечен к административной ответственности. Постановлением о назначении административного наказания от ****год мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска Гулиев Э.П. оглы оглы был привлечен к административной ответственности с наложением административного штрафа.

В связи с тем, что Предписание от ****год Гулиев Э.П. оглы оглы не исполнено, государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ****год в адрес Гулиев Э.П. оглы оглы было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, согласно которого Гулиев Э.П. оглы оглы должен устранить допущенное им нарушение, а именно прекратить использование земельного участка, площадью <...> кв.м., расположенного смежно с участком по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, либо предоставить оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на указанный земельный участок в срок до ****год включительно.

****год на основании распоряжения № от ****год в отношении Гулиев Э.П. оглы оглы была проведена внеплановая (повторная) проверка по исполнению предписания от ****год по результатам которой установлено, что забор с северной стороны демонтирован и установлен в границах земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ГКН. Таким образом, земельный участок площадью <...> кв.м., используемый Гулиев Э.П. оглы оглы освобожден. Однако, ограждение с западной стороны установлено за пределами земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный смежно с западной стороны земельного участка по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый № не освобожден, земельный участок огорожен забором и используется Гулиев Э.П. оглы оглы. Предписание от ****год Гулиев Э.П. оглы оглы исполнено в установленный срок частично, нарушение требований земельного законодательства не устранено.

На основании распоряжения № от ****год в отношении Гулиев Э.П. оглы была проведена внеплановая (повторная) проверка по исполнению предписания от ****год по результатам которой установлено, что ограждение с западной стороны установлено за пределами земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный смежно с западной стороны земельного участка по адресу<адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый № не освобожден, земельный участок огорожен забором и используется Гулиев Э.П. оглы оглы.

****год Чирковым В.Л. в адрес Управления Росреестра по

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Иркутска от ****год Гулиев Э.П. оглы оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> руб.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ****год Гулиев Э.П. оглы оглы на основании договора аренды земельного участка от ****год №, дата регистрации ****год, № заключенного с Министерством имущественных отношений <адрес>, предоставлен в пользование земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства супермаркета, общей площадью <...> кв.м.

Сведения об общей площади предоставленного ответчику земельного участка на основании договора аренды от ****год также содержатся в кадастровом паспорте на земельный участок, в соответствии с которым площадь земельного участка, кадастровый № установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, составляет <...>+/-<...> кв.м.

Кроме того, в представленном разрешении на строительство №№ от ****год площадь земельного участка, расположенного по аресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес> составляет <...> кв.м.

Таким образом, по результатам проверки установлено, что земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, занят Гулиев Э.П. оглы оглы самовольно.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Министерство имущественных отношений <адрес> является распорядителем данного земельного участка, находящегося на территории <адрес>, как это указано в п. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, а также п. 3 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности и установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Гулиев Э.П. оглы оглы используется земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, в связи с чем, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда, лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

При указанных обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений <адрес> об обязании Гулиев Э.П. оглы оглы освободить самовольно занятый земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный смежно с западной стороны земельного участка по адресу: г. Иркутск, <адрес>, кадастровый №, путем демонтажа самовольно возведенного забора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> удовлетворить.

Обязать Гулиев Э.П. оглы Палада оглы освободить часть земельного участка площадью <...> кв.м, расположенный смежно с западной стороны земельного участка по адресу г.Иркутск, <адрес>, кадстровый №, путем демонтажа установленного забора.

Решение может быть обжаловано в Иркутский Областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда ****год 18-00 час.

Судья: Е.В. Хамди