Решение суда о возмещении затрат, связанных с обучением работника № 2-2312/2017 ~ М-1699/2017

Дело №2-2312/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              08 июня 2017 года    Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи                             Полещук З. Н.

при секретаре                                                           Чеботареве И.И.,

с участием представителя истца С, ответчика Ф,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» к Ф о возмещении затрат, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении затрат, связанных с обучением работника, в размере 17 237,45 рублей, а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 689,49 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг в сфере профессионального образования за счет средств предприятия. Согласно условиям договора ответчик в течение 5 месяцев учился на водителя трамвая и по окончании обучения должен был отработать на предприятии по полученной профессии не менее двух лет. В период обучения истцу выплачивалась стипендия в размере 7 500 рублей до выхода его на стажировку. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был заключен с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ф трудовой договор расторгнут, в связи с чем у него возникла обязанность возвратить предприятию денежные средства, затраченные на обучение, пропорционально отработанному времени.

           В судебном заседании представитель истца С, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

           В судебном заседании ответчик Ф иск не признал. Пояснил, что его увольнение имело место по вине работодателя, не выплачивающего своевременно заработную плату, а так же по причине болезни ребенка и необходимости ухода за ним.

Заслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

           Судом установлено, что между МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» и Ф ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании образовательных услуг в сфере профессионального образования.

В соответствии с п. 1 договора предприятие предоставляет Ф образовательные услуги в виде обучения по профессии водитель трамвая (3-4 разряд) со сроком освоения 5 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, а Ф обязуется после окончания курсов и получения профессии отработать на предприятии по полученной профессии не менее двух календарных лет.

В соответствии с п.3.5 договора Ф обязался возместить предприятию денежные средства, затраченные на обучение, если работник отработал на предприятии менее 2-х лет и был уволен независимо от причин увольнения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым Ф принят на работу на должность водителя трамвая (стажер) с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между сторонами расторгнут по инициативе работодателя – за прогулы (п.п. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ).

Согласно смете расходов на новую подготовку водителей трамвая в учебном центре МУП г. Хабаровска «ТТУ» стоимость обучения 1 учащегося составляет 18 990,62 рубля. Полученная стипендия за период обучения составила 22 504,18 рублей.

Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения истцом условий договора, и невыполнения условий данного договора со стороны ответчика, а именно работы на предприятии в течение 2-х лет.

В соответствии со ст. 98 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, который, в соответствии со ст. 199 ТК РФ должен, помимо прочего, содержать и обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает, что согласно расчету, составленному истцом, на обучение работника затрачено 34 474,9 рублей. Указанная сумма не превышает сумму обучения по смете (18 990,62 + 22 504,18), следовательно, не нарушает прав ответчика, в связи с чем принимается судом. Таким образом, стоимость обучения пропорционально 1 дню работы составляет: (34 474,9 : 12 месяцев) : 30 дней = 47,88 рублей. Применительно к не отработанным ответчиком 338 дням (до двух лет, указанных в договоре) сумма составит 47,88 х 338 = 16 183,44 рублей.

    Таким образом, ответчиком причинен ущерб на общую сумму 16 183 рубля 44 копейки.

      При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины и исчисленные в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» удовлетворить частично.

    Взыскать с Ф в пользу МУП города Хабаровска «Трамвайно-троллейбусное управление» в счет возмещения расходов, потраченных на обучение работника, 16 183 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 647 рублей 33 копейки, всего 16 830 рублей 77 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья                                              Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года