Решение суда о перераспределении земельных участков № 2-829/2017 ~ М-464/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 15 ” июня 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

С участием секретаря Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сергеевой В.И. к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.06.2012 (№2-949/12) и соглашения о разделе земельного участка, с прекращением общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева В.И. является собственником земельного участка (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес> д. №.

Приказом директора ДАЗО мэрии г. Ярославля за № от ДД.ММ.ГГГГ Сергеевой В.И. отказано в заключении соглашения по перераспределению земельных участков.

Сергеева В.И. обратилась в суд с иском к ДАЗО мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

При подготовке дела к судебному разбирательству, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица мэрию г. Ярославля.

В процессе рассмотрения дела суд определил процедуру рассмотрения дела по правилам КАС РФ.

В настоящем судебном заседании административный истец Сергеева В.И. иск поддержала. Требования обосновывала тем, что оспариваемый приказ не содержит законных оснований для отказа в удовлетворении требования о заключении соглашения по перераспределению земельных участков.

Представитель административного ответчика и третьего лица – ФИО1 иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Заслушав истицу, ее представителя ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО1, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а участниками процесса не оспаривались, следующие факты:

- на основании судебного решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 09.06.2012 (№2-949/12) и соглашения о разделе земельного участка, с прекращением общей долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником земельного участка (кадастровый номер №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, ул. <адрес> д. №;

- истица обратилась с заявлением к ответчику о перераспределении своего земельного участка (кадастровый номер №) общей площадью <данные изъяты> кв.м. в виде присоединения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м.;

- приказом ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в заключении соглашения по перераспределению земельных участков.

В соответствии п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 – 39.29) названного Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 39.28, п. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Согласно приказу директора ДАЗО мэрии г. Ярославля за № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в заключении соглашения по перераспределению земельных участков на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Одним из оснований для отказа в перераспределении, предусмотренных п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, является наличие оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.

В п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п. 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно приказу директора ДАЗО мэрии г. Ярославля за № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в заключении соглашения по перераспределению земельных участков в виду нарушения предусмотренных п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). Запрашиваемый истицей земельный участок попадает в охранную зону воздушной линии электропередачи до 1кВ, принадлежащей не установленному владельцу; и имеет металлическое ограждение, принадлежащее не установленному владельцу.

Стороной ответчика, в нарушение ст. 62 КАС РФ, не представлено в суд достаточных и допустимых доказательств наличия на спорном земельном участке опоры и воздушной линии электропередачи до 1кВ; наличия законных владельцев опоры и воздушной линии электропередачи до 1кВ и металлического ограждения.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого приказа основания для отказа истице в заключении соглашения по перераспределению земельных участков, указанные в приказе, и предусмотренные п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ (п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ), отсутствовали.

Согласно приказу директора ДАЗО мэрии г. Ярославля за № от ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в заключении соглашения по перераспределению земельных участков в виду частичного совпадения местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек (п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ). Согласно данным государственного кадастра недвижимости, запрашиваемый истицей спорный земельный участок с адресной привязкой: ул. <адрес> у дома № № сформирован и стоит на государственном кадастровом учете с кадастровым номером №.

Представитель истца пояснил, что действительно, запрашиваемый истицей спорный земельный участок полностью совпадает с земельным участком с адресной привязкой: <адрес> у дома № №. Данный участок был сформирован и стоял на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № по статусу сведений «временные». К моменту издания оспариваемого приказа истек срок действия временного характера, что прекращает государственный кадастровый учет. При указанных обстоятельствах, по мнению стороны истицы, факт совпадения запрашиваемого истицей земельного участка с земельным участком, стоявшим на государственном кадастровом учете с кадастровым номером № по статусу сведений «временные», не имеет правового значения.

Указанное утверждение стороны истицы не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) с адресной привязкой: <адрес> у дома № №, был сформирован и стоял на государственном кадастровом учете по статусу сведений «временные». Дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ.

Оспариваемый истицей приказ издан ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого приказа имелись, указанные в приказе, основания для отказа истице в заключении соглашения по перераспределению земельных участков, предусмотренные п.п. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания в целом приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истице в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 39.28, 39.29 ЗК РФ, руководствуясь ст. ст. 103, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Сергеевой В.И. к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская