Решение суда о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением № 2-5481/2013 ~ М-4692/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.11.2016 г. Никулинский районный суд гор. Москвы, в составе судьи Голяниной Ю.А., при секретаре Алябьевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5481/13 по иску Бестужева Д.И. к Арно А.Ю. Завада Б.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных сумм, по иску Володиной М.И к Арно А.Ю. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Бестужев Д.И. обратился с исковыми требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указал, что является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, собственниками остальных долей являются - 7/12 долей – ФИО16, 1/12 долей – ФИО17, 1/12 долей – Володина М.И, 1/12 долей – ФИО19, 1/12 долей – Арно А.Ю., спорное жилое помещение состоит из двух смежных комнат, имеет общую площадь <данные изъяты>, между сособственниками и Арно А.Ю. имеется спор о порядке пользования квартирой, Арно А.Ю. возражает против проживания в спорном помещении других лиц, между тем, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, использует квартиру для сдачи в наём, в том числе гражданину <адрес> Завада Б.М., истец просил вселить его в спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий в проживании, выселить гражданина <адрес> Завада Б.М. из квартиры, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей от сдачи в наём жилого помещения.

Володина М.И обратилась с иском к Арно А.Ю. о вселении, нечинении препятствий в проживании, указала, что является собственником 1/12 доли в спорной квартире, просила вселить её в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в проживании определить порядок пользования квартирой – передать её в совместное владение и пользование, обязать ответчика распоряжаться долевым имуществом только по соглашению всех владельцев, выселить проживающих в квартире граждан <адрес>, взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц сдачи жилого помещения до момента выселения жильцов незаконно проживающих в квартире, обязать ответчика предоставить сведения о сдаче квартиры в налоговую инспекцию.

В судебном заседании Бестужев Д.И., Володина М.И. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Арно А.Ю. в суд явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что ответчик с <данные изъяты> ФИО25 проживают в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> соответственно с ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира является для них единственным жильём, у ответчиков имеется другая жилая площадь, острой необходимости проживать в спорной квартире нет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик действительно была вынуждена сдать спорную квартиру.

ФИО16, ФИО17, ФИО19 в суд не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

Бестужев Д.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную смежную квартиру (запроходная комната- <данные изъяты>, проходная комната – <данные изъяты>), общей площадью – <данные изъяты>, жилой площадью – <данные изъяты>.

В квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Арно А.Ю., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО16, с ДД.ММ.ГГГГ – Бестужев Д.И..

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Одновременно в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, которая находится в общей долевой собственности, в квартире проживает ответчик Арно А.Ю. с <данные изъяты>, истцы не имеют возможности пользоваться жилым помещением, доступа в него не имеют, обращались в правоохранительные органы по данному вопросу.

Поскольку истцы лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом, проживать в квартире, суд считает, что исковые требования о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением подлежат удовлетворению.

То обстоятельство, что в квартире комнаты смежные, что исключает возможность их раздельного использования, не может являться основанием для отказа в иске, поскольку право на вселение собственника в жилое помещение не может быть поставлено в зависимость от количества комнат и их расположения, предварительного определения возможности пользования жилым помещением, определения порядка пользования до решения вопроса о вселении законом не предусмотрено.

Не имеет правового значения довод ответчика о том, что истцами не доказана необходимость проживания в квартире, и они имеют иное место жительства, поскольку право пользования собственника квартиры не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением. То обстоятельство, что ответчик с <данные изъяты> длительное время проживают в спорной квартире, вселение истцов ухудшит их положение, сделает невозможным совместное проживание не может являться основанием для отказа в исковых требованиях, так как законом не предусмотрены случаи лишения собственника пользования принадлежащим ему имуществом исходя из интересов другого собственника.

Требования Володиной М.И. об определении порядка пользования квартирой – передаче её в совместное владение и пользование, обязании ответчика распоряжаться долевым имуществом только по соглашению всех владельцев не подлежат удовлетворению, так как данные права участников долевой собственности предусмотрены законом и не требуют принятия судебного акта.

Исковые требования истцов о выселении Завада Б.М. и других граждан незаконно проживающих в спорной квартире также не подлежат удовлетворению, так как, доказательств того, что в квартире в настоящее время проживают посторонние лица суду не представлено.

Требования об обязании ответчика предоставить сведения о сдаче квартиры в налоговую инспекцию не основаны на законе.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика денежных средств полученных от сдачи квартиры в наём пропорционально долям собственности, так как, доказательств получения ответчиком денежных средств за сдачу квартиры в наём в заявленном истцами размере не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Вселить Бестужева Д.И., Володину М.И в квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать Арно А.Ю. не чинить препятствий Бестужеву Д.И., Володиной М.И в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья