Приговор суда по ч. 1 ст. 307 УК РФ № 1-84/2017 | Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод

Дело 1-84/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул                            08 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего             Кемпф Н.Г.,

при секретаре             Гончаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя                Герасимовой Л.В.,

подсудимой                                Якимцовой Е.М.,

защитника                                 Васильченко Н.В.,

представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Яктмцовой Е.М., +++ года рождения, уроженки <данные изъяты> зарегистрированной в ///, проживающей по <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Якимцова Е.М. дала заведомо ложные показания свидетеля, при следующих обстоятельствах:

+++ в отделе полиции ... УМВД России по г.Барнаулу в отношении ФИО1, +++ г.р. возбуждено уголовное дело ... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение правил дорожного движения лицом. подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе дознания, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу вызвана Якимцова Е.М., у которой не позднее 19 часов 15 минут +++ возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний.

Реализуя возникший преступный умысел, +++ в период времени с 19 часов 15 минут по 19 часов 30 минут. находясь в служебном кабинете ... отдела полиции ... УМВД России по /// по адресу: ///, с целью формирования доказательств невиновности ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая, что, своими ложными свидетельскими показаниями она препятствует установлению истины по данному уголовному делу и, желая ввести в заблуждение орган дознания о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, дала в ходе допроса заведомо ложные и несоответствующие действительности показания о том, что +++ около 03 часов 50 минут в момент задержания сотрудниками полиции автомобиля «<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигавшегося по двору /// в ///, за его управлением находилась она, указав, что ФИО1 в это время находился на заднем сидении и указанным автомобилем не управлял.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, +++ в период времени с 12 часов 41 минуты до 13 часов 11 минут Якимцова Е.М. находясь в служебном кабинете ... отдела полиции ... УМВД России по /// по адресу: ///, при дополнительном допросе ее в качестве свидетеля по уголовному делу ..., возбужденному в отношении ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтвердила показания, данные ею при первоначальном допросе.

После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Якимцова Е.М., +++ в период времени с 13 часов до 17 часов, находясь в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка №/// края по адресу: ///, в судебном заседании по уголовному делу ... в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью избежания последним уголовной ответственности, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, осознавая, что, своими ложными свидетельскими показаниями она препятствует установлению истины по данному уголовному делу и, желая ввести в заблуждение мирового судью о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, дала заведомо ложные и несоответствующие действительности показания о том, что +++ около 03 часов 50 минут в момент задержания сотрудниками полиции автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигавшегося во дворе дома по адресу: ///, за его управлением находилась она, указав, что ФИО1 в это время находился на заднем сидении и указанным автомобилем не управлял. Приговором мирового судьи судебного участка №/// края от +++. вступившим в законную силу +++, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением по 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации согласилась, вину признала полностью, пояснив, что обвинение ей понятно. Она поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ясны. Обвинение Якимцовой Е.М. в совершении данного преступления обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Наказание за совершение указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, защитник согласны с особым порядком принятия судебного решения. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства. Действия Якимцовой Е.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложные показания свидетеля.При назначении вида и меры наказания Якимцовой Е.М. суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание Якимцовой Е.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.При оценке личности подсудимой суд учитывает, что Якимцова Е.М. не судима, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, работает.     Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств полное признание Якимцовой Е.М. своей вины; ее раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст, совершение преступления впервые; состояние здоровья и возраст родственников подсудимой; оказание им посильной помощи; положительные характеристики.Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Якимцовой Е.М. не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Якимцовой Е.М. возможно в результате назначения наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимой.Согласно закону, правила ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершенное преступление и дополнительного наказания.Якимцова Е.М. в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судП Р И Г О В О Р И Л:

Якимцову Е.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Якимцову Е.М. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Меру пресечения Якимцовой Е.М. не избирать

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья                                         Н.Г. Кемпф