Решение суда о признании договора простого товарищества недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств № 2-5435/2013 ~ М-4561/2013

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

    21 ноября 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Черняк Е.Л., при секретаре Ляпиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5435\13 по иску Приян Л.А. к ООО «ЕвроСов», Гулуеву Н.А.о., ООО «Европейская деревня 5» о признании договора простого товарищества недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском о признании договора простого товарищества недействительным, расторгнутым и взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> по договору, и процентов в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что договор простого товарищества является притворной сделкой в силу ст. 170 ч. 2 ГК РФ, в связи с чем, все отношения должны быть расторгнуты, а денежные средства возращены истцу.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просили их удовлетворить.

    Представитель ответчика ООО «Еропейская деревня 5» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменный отзыв на иск.

Представитель ответчика Гулуева Н.А. оглы и Гулуев Н.А. оглы в судебное заседания явились, возражали против исковых требований.

Представитель ответчика ООО «ЕвроСов» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем имеется письменное заявление в материалах дела.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля ФИО9приходит к следующему:

Как установлено в ходе рассмотрения дела : ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЕвроСов», Гулуевым Н.А., ООО «Европейская деревня 5» был заключен договор простого товарищества №.

П.2.1 указанного договора предусмотрено, что по настоящему договору товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства здания многоквартирного малоэтажного жилого дома ориентировочной площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

Протоколом № общего собрания товарищей от ДД.ММ.ГГГГ Приян Л.А. принята в члены товарищества с присвоением ей номера Товарищ №.

Размер вклада товарища был определен в сумме <данные изъяты> руб. и за Приян была закреплена квартира № площадью <данные изъяты> по указанному строительному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Договором № Приян Л.А. заключила с ООО «Европейская деревня 5» договор поручения на ведение дел товарищей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Приян Л.А. перечислила денежные средства ООО «Европейская деревня 5» во вклад в простое Товарищество по договору поручения № в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Приян Л.А. обратилась с заявлением к ООО «Европейская деревня 5» об исключении ее из договора простого товарищества, и возврате пая в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания товарищества было принято решение о выходе Приян Л.А. из товарищества.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что она является <данные изъяты> истца. Со слов ее <данные изъяты> ей известно, что истица вышла из товарищества в связи с тем, что квартира, которую она хотела получить, не была готова и истица решила возвратить сумму денежных средств внесенных в товарищество.

В соответствии с ч. 1 ст. 1041 ГК РФ По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В силу ч. 1 ст. 1044 ГК РФ При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

В силу требований п. 1 ст. 1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.

При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон (п. 2 ст. 1050 ГК РФ).

Статьей 1051 ГК РФ предусмотрено, что заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.

Как следует из материалов дела, договор, заключенный между сторонами, носит бессрочных характер.

П 12.1. договора предусмотрен порядок выхода участника Товарищества, путем подачи заявления об отказе от участия в товариществе.

П. 12.2. предусмотрено, что право на получение своей доли ( вклада) вышедшей Товарищ приобретает после включения общим собранием товарищей нового Товарища в состав товарищества и внесения им установленного общим собранием вклада.

В соответствии со статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу приведенной нормы по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

На основании ст. 1050 ч. 1 ГК РФ Договор простого товарищества прекращается вследствие: отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта. Следовательно, при прекращении договора в связи с добровольным отказом от участия в Товариществе, договор не может быть признан ничтожным.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено.

Истец заявляет два взаимоисключающих требования о мнимости сделки и о расторжении договора, что не предусмотрено действующим законодательством.

Кроме того заявляя требования по ст. 170 ч. 2 ГК РФ истец не является стороной договора и не имеет правовых оснований к заявлению данных требований.

Требования истца о взыскании денежных сумм, внесенных по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ также не подлежат удовлетворению, поскольку условиями договора четко определены действия по возврату денежных средств, одним из них является безусловное наличие нового Товарища и внесения им установленного общим собранием вклада.

В соответствии со ст. 420 ч. 1 ГК РФ Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу 421 ч. 1 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, заключая договор, истица согласилась с его условиями в полном объеме.

Оценивая свидетельские показания суд, приходит к выводу, что они не подтверждают и не опровергают позицию как истца, так и ответчика, в связи с чем, суд не учитывает их при вынесении решения суда.

Суд, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 166, 167, 170, 421,420,1041,1044,1050,1051 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Приян Л.А. к ООО «ЕвроСов», Гулуеву Н.А.о., ООО «Европейская деревня 5» о признании договора простого товарищества недействительным, расторжении договора, взыскании денежных средств – отказать

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

    Судья: