Решение суда о возмещении материального ущерба, суд № 2-4587/2013 ~ М-3936/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         14 августа 2015 г. Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре Эльмурзаевой П.А.,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4587/13 по иску ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве к Иванову А.В. о возмещении материального ущерба, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик поставлен на учет в филиал № ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве и к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ, применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство №, электронный браслет №, после чего ответчик был предупрежден о материальной ответственности за утрату или порчу указанных электронных средств. ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. прибыл в инспекцию, где сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ утерял мобильное контрольное устройство, забыв сумку с указанным устройством в метро.

Указанное мобильное контрольное устройство является федеральной собственностью и с учетом амортизации на момент утраты его стоимость составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец просит взыскать данную сумму с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Иванов А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется письменное заявление в материалах дела /л.д.19/.

Суд, выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ч. 2 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., Иванов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. поставлен на учет в филиал № ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве и к ответчику,ДД.ММ.ГГГГ, применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство №, электронный браслет №, на основании ч. 1ст. 60 УИК РФ, а также в соответствии с перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31.03.2010 г. № 198.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был предупрежден о материальной ответственности за утрату или порчу указанных электронных средств.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. прибыл в инспекцию, где сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ утерял мобильное контрольное устройство, забыв сумку с указанным устройством в метро.

ДД.ММ.ГГГГ начальником филиала № ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве отменено использование средств надзора и контроля и вынесено мотивированное постановление.

Утерянное ответчиком мобильное контрольное устройство и электронный браслет являются федеральной собственностью и стоят на балансе в ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве, поставляются и функционируют только в комплекте, с учетом амортизации на момент утраты его стоимость составила <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой /л.д.14/.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия о возмещении затрат, связанных с утратой оборудования, однако ответчик в добровольном порядке отказался возмещать причиненный истцу ущерб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ч. 1 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах, а также учитывая согласие ответчика с исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика должна быть взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскания госпошлины в доход государства с ответчика Иванова А.В.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 194-198, ГПК РФ, 15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Иванова А.В. в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по г.Москве сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Иванова А.В. в доход государства сумму госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

    Судья: